связи с этим, как полагает заявитель жалобы, доводы суда, основанные на применении положений законодательства о признании сделок недействительными, основаны на неверном толковании норм материального права. По мнению подателя жалобы, довод суда об отсутствии доказательств наличия у лица прав на совершение хозяйственной операции противоречит фактическим обстоятельствам. После выяснения соответствующих обстоятельств, представитель ответчика сообщил, что распорядительное письмо о передаче доменного имени было написано и отправлено администратору домена коммерческим директором истца - ФИО5. И.А., который в отсутствие генерального директора , имел право на совершение подобных сделок в силу заключенного с ним Трудового договора. Однако, как указал ответчик, наличие Трудового договора и наличие предусмотренных им полномочий, не были приняты во внимание судом первой инстанции. Судом первой инстанции также отказано в вызове свидетеля - коммерческого директора истца, который мог и может подтвердить свои полномочия и факт совместной деятельности компаний. Ответчик считает, что на основании материалов дела - Протокола осмотра письменных доказательств, датой обнаружения является
Управление для составления протокола об административном правонарушении по делу №64 – 07/32 не явился. Протокол составлен в присутствии представителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2007г., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ . Общество считает, что ФИО1 не является его законным представителем по делу об административном правонарушении в смысле ст. 25.4 КоАП РФ, а поэтому составление протокола об административном правонарушении по делу 64-07/38 с ее участием, но в отсутствие генерального директора , является нарушением законных прав Общества и основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмены. Суд находит данный довод ошибочным. В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Материалами внутренней проверки ООО «Пресс-Экспресс» (приказ №08/19 от 12.08.2019, объяснительная от 15.08.2019, акт о результатах проведенного служебного расследования от 16.08.2019, приказ о дисциплинарном взыскании №47 от 16.08.2019) подтверждается ошибочное подписание, в том числе, спорного соглашения бухгалтером общества ФИО3 в отсутствие генерального директора ФИО2 Согласно приказу №2 от 11.04.2016 ФИО3 принята на работу в ООО «Пресс-Экспресс» на должность бухгалтера. При этом в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс» у данной должности отсутствуют полномочия на подписание спорных соглашений. Из объяснительной бухгалтера ООО «Пресс-Экспресс» ФИО3, данных в рамках служебного расследования, следует, что осенью 2018 года в период отсутствия генерального директора ФИО2 на территории Российской Федерации в бухгалтерию ООО «Пресс-Экспресс» поступили следующие документы: соглашения о включении хозяйствующего субъекта
в Управление для составления протокола об административном правонарушении по делу №64 – 07/35 не явился. Протокол составлен в присутствии представителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2007г., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Общество считает, что ФИО1 не является его законным представителем по делу об административном правонарушении в смысле ст. 25.4 КоАП РФ, а поэтому составление протокола об административном правонарушении по делу 64-07/35 с ее участием, но в отсутствие генерального директора , является нарушением законных прав Общества и основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмены. Суд находит данный довод ошибочным. В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 января 2021 года и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельниковым Р.А. в отсутствие генерального директора ООО «Персонал-Восток» ... или защитника. В материалах дела имеется уведомление от 14 января 2021 года № 27-42-2021, адресованное генеральному директору ООО «Персонал-Восток» ..., с указанием юридического адреса указанного общества: ул. Сущевская, д. 12, стр. 1, эт. 5, комн. 14, г. Москва (л.д. 5). Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Персонал-Восток»: 124365, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Крюково, г. Зеленоград, корп. 2005, этаж 1, пом.
вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 января 2021 года и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельниковым Р.А. в отсутствие генерального директора ООО «Персонал-Восток» ФИО1 или защитника. В материалах дела имеется уведомление от 14 января 2021 года № 27-42-2021, адресованное генеральному директору ООО «Персонал-Восток» ФИО1, с указанием юридического адреса указанного общества: ул. Сущевская, д.12, стр. 1, эт. 5, комн. 14, г. Москва. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Персонал-Восток»: 124365, г.Москва, муниципальный округ Крюково вн. тер. г., г. Зеленоград, корп. 2005, этаж 1, пом. XI, ком. 9, офис
вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 января 2021 года и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельниковым Р.А. в отсутствие генерального директора ООО «Персонал-Восток» ФИО1 или защитника (л.д. 1-3). В материалах дела имеется уведомление от 14 января 2021 года № 27-42-2021, адресованное генеральному директору ООО «Персонал-Восток» ФИО1, с указанием юридического адреса указанного общества: ул. Сущевская, д. 12, стр. 1, эт. 5, комн. 14, г. Москва (л.д. 5). Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент возбуждения административного дела, адрес места нахождения ООО «Персонал-Восток»: 124365, г. Москва, муниципальный округ Крюково вн. тер. г.,
вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 января 2021 года и.о. прокурора Аксайского района Ростовской области Синельниковым Р.А. в отсутствие генерального директора ООО «Персонал-Восток» ... или защитника. В материалах дела имеется уведомление от 14 января 2021 года № 27-42-2021, адресованное генеральному директору ООО «Персонал-Восток» ..., с указанием юридического адреса указанного общества: ул. Сущевская, д. 12, стр. 1, эт. 5, комн. 14, г. Москва (л.д. 5). Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Персонал-Восток»: 124365, г. Москва, муниципальный округ Крюково вн. тер. г., г. Зеленоград, корп. 2005, этаж 1, пом.
по делу об административном правонарушении прекратить. Начальник Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании защитник генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1 - ФИО2, сославшись на доводы указанными в жалобе на указанное постановление, пояснил, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушения были вынесены в отсутствие генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1, который не был уведомлен о дате, времени и месте: составления протокола об административном правонарушении; рассмотрении данного административного дела, по итогом которого было вынесено обжалуемое постановление. Генеральный директор АО «Ургалуголь» ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, однако извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного административного дела направлялись на юридический адрес АО «Ургалуголь»: <адрес>. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление
