регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не зарегистрирован. Полагая, что ответчиком самовольно занят земельный участок, истец обратился в суд с требованиями освободить земельный участок расположенный по адресу: РФ, Оренбургская обл., Абдулинский городской округ, г. Абдулино, ул. Школьная, 1/7 и передать его в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема - передачи. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, считая, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет его недействительность . В обоснование указанного довода ответчиком представлен подписанный истцом и ответчиком договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 110 от 26.11.2012 (л.д. 49-53). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за
164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц. Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет его недействительность , либо незаключенность между его сторонами. Как следует из материалов дела, представленный в ходе контрольных мероприятий обществом договор содержит все установленные гражданским законодательством положения, ни общество, ни вторая сторона договора Комитет по управлению муниципальной собственностью не отрицает факт наличия сложившихся между сторонами на основании данного договора отношений. Общество в арендуемом помещении осуществляет свою деятельность. Как следует из объяснения представителя общества от 02.09.2019, здание Комитетом не оформлено, что не позволяет произвести
что на момент проверки ООО «Ареал» фактически владело и пользовалось помещениями общей площадью не менее 25 кв.м, расположенными по указанным адресам, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодека Российской Федерации о договоре аренды» указал, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет его недействительность , либо незаключенность. Общество не отрицает, что на момент проверки договор аренды не был зарегистрирован, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что между сторонами фактически отсутствуют правоотношения по договору аренды, заключенному на срок свыше 5 лет. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в бездействиях ООО «Ареал» события вменяемого административного правонарушения, является верным. Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают
поэтому Мурзин В.В. обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с принятыми обязательствами, поскольку, несмотря на отсутствиегосударственнойрегистрациидоговорааренды, стороны себя связали обязательствами по его исполнению. Также судом отмечено, что обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды была возложена на Мурзина В.В., который ее не исполнил. С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Собинского городского суда Владимирской области от 25.07.2019 и апелляционным определением Владимирского областного суда от 06.11.2019, которые Мурзиной Г.В. не оспорены, доводы апеллянта о недействительности договора аренды земельного участка №3-П от 02.05.2017 в связи с отсутствием его государственной регистрации подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Положений о том, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок более одного года, влечет его недействительность , ГК РФ и ЗК РФ не содержат. В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом
