отказа в применении налоговой ставки 0% явились: 1) отсутствие в контракте информации об ООО «Вторчермет-Запад» как о собственнике товаров; 2) несовпадение условий международного контракта и условий договора комиссии №ВЗН-ТКМЦ-13/04/08 от 01.04.2008г. в части даты перехода права собственности на товар, непредставление первичных учетных документов, подтверждающих переход права собственности от Общества к РУП «Белорусский металлургический завод»; 3) указание в приемо-сдаточных актах в качестве получателя лома на РУП «Белорусский металлургический завод», приемосдатчика– ЗАО ТК «Маирцентр», грузоотправителя– ООО «Вторчетмет-Запад», оснований возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов в приемосдаточных актах не указано; 4) извещения комиссионера в адрес заявителя о поступлениях выручки от иностранноголица не содержат информации о конкретных счетах-фактурах, в оплату которых поступила экспортная выручка; 5) счета-фактуры на отгрузку лома в адрес РУП «Белорусский металлургический завод» зарегистрированы в налоговом органе намного позже даты отгрузки продукции на экспорт и принятия на учет указанных товаров белорусским покупателем. Данное обстоятельство инспекция расценивает как не
в отсутствие соответствующего требования в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ при наличии иных первичных документов, позволяющих определить и идентифицировать объем услуг грузоотправителя ООО «БайкалВЭД» на сумму 278484,64 рублей, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС в размере 42480,71 рублей по счетам-фактурам ООО «БайкалВЭД». Суд не согласен с выводом налогового органа о неподтверждении заявителем правомерности применения ставки 0% в отношении экспортной реализации товара налоговой базы в размере 15 718 032 рублей по экспортным операциям лесопродукции. Согласно статье 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностраннымлицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза 2)таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был
кг диспрозия фтористого при отсутствии на то производственных площадей и технологического оборудования, которые у него появились в апреле 2003 года, никакого отношения к рассматриваемому спору между Обществом и налоговым органом не имеет, т.к. налогоплательщик поставлял на экспорт не диспрозий фтористый, а иттербий трехфтористый. Установлено, что валютная выручка в сумме 1068942 долларов США поступила от фирмы "Longford Commercial LLC" на счет Общества, как оплата за товар по контракту N 7 от 08.04.2004, из платежных поручений следует, что расчеты с поставщиком - ООО "Петроимпорт" также произведены полностью, что указывает на соблюдение налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о подтверждении факта поступления выручки от иностранноголица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Данное решение оставлено без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 года и Постановлением кассационной инстанции от 07.09.2005 года. Как ранее установлено в судебном заседании и отражено в настоящем решении, экспорттовара , оплата по которому
