Л: Директор муниципального унитарного предприятия "Надежда" ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Центрального управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) № 12.1-Пс/0001-9787вн-2018 от 18.01.2019. В обоснование заявитель сослался на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления. В обоснование сослался на отсутствие на рабочем месте по семейным обстоятельствам с 24.01.2019 по 30.01.2019 (приказ от 23.01.2019 № 4). Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной
Следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое требование обязательно для исполнения лицу, которому оно адресовано. Вместе с тем, несмотря на получение указанного требования, запрашиваемые судебным приставом документы в установленный срок должником не представлены. До истечения срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя должник обратился с ходатайством об отложении исполнительных действий. В обоснование невозможности представления указанных в требовании документов, в заявлении от 13.01.2017 № 20 ЗАО ПСК «Союз» указывает на отсутствие на рабочем месте по семейным обстоятельствам главного бухгалтера общества ФИО4 Учитывая, что в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств, объединенных в одно исполнительное производство, судебным приставом совершено исполнительное действие в виде предъявления должнику требования о представлении документов и сведений, рассмотрение заявления об отложении такого действия подлежит рассмотрению судебным приставом в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения заявления должника судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП г.Красноярска ФИО1 17.01.2017 вынесено оспариваемое постановление об отказе
днями, с началом работы в 08-00 час. до 17 час. 30 мин., что, свидетельствует о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы офиса ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность <данные изъяты> В качестве доказательств сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ООО фирма «РАСАА» истицей представлены: фотографии с места работы (л.д.57-58), временный пропуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО фирма «РАСАА» (л.д.10) как работнику организации, увольнительные записки работнику ФИО1, разрешающие отсутствие на рабочем месте по семейным обстоятельствам (л.д.56). В подтверждение своих доводов истица представила распечатку данных геолокации принадлежащего ей сотового телефона с указанием места ее нахождения в спорный период на территории рядом с офисом ООО фирма «РАСАА» по адресу: <адрес> (л.д.82-114), а также скриншот сайта хенд хантер о вакансии рабочего по сборке обуви в ООО фирма «РАСАА» (л.д.11). Суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие заключенного между ФИО1 и ООО фирма «РАСАА» трудового договора,
ООО «<данные изъяты>» при оказании услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой запрашивались необходимые документы. Однако, документы: список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список основных средств и копия кассовой книги за последний месяц; список дебиторской задолженности межрайонной прокуратурой в ООО «<данные изъяты>» не запрашивались. Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие на рабочем месте по семейным обстоятельствам руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не освобождает его от своих должностных обязанностей, поскольку о требовании судебного пристава-исполнителя он знал заранее и в силу своих служебных обязанностей должен выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,
