Отсутствие ограждения строительной площадки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299?ПП, а именно: неудовлетворительное содержание временных дорог, отсутствие ограждений разрытий, отсутствие ограждений строительной площадки , отсутствие аварийного освещения, отсутствие обустроенных пешеходных галерей, настилов, обходов при производстве строительно?монтажных работ. На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ,

исход судебного разбирательства. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 47 приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», предусматривающего обязанность застройщика по возведению ограждения с целью обеспечения безопасности на строительной площадке и во избежание доступа посторонних лиц, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденными постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №

охране труда ( отсутствие ограждения опасных зон без производства работ) в отсутствие вины подрядчика, суды признали необоснованным удержание генподрядчиком штрафа в названном размере из суммы задолженности. Исходя из отсутствия оснований для начисления генподрядчиком неустойки и штрафа, а также отсутствия доказательств исполнения обязательств генподрядчика по оплате принятых работ на сумму 31 047 774 руб. 23 коп., признав при этом обоснованным прекращение зачетом от 11.02.2020 обязательства на сумму 2 994 195 руб. 44 коп. в виде компенсации расходов генподрядчика на коммунальные ресурсы в соответствии с пунктом 4.1.25 договора и на сумму 1 079 023 руб. 72 коп. в виде оплаты услуг привлеченного подрядчиком субподрядчика в рамках договора, суды пришли к выводу о наличии у генподрядчика задолженности в размере 26 974 555 руб. 10 коп., частично удовлетворив первоначальный иск. Проанализировав условия пункта 4.1.25 договора, учитывая не представление генподрядчиком доказательств направления подрядчику актов о возмещении услуг (расходов) по электроснабжению строительной площадки за спорный период,

жалобой. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении обществом (генеральным подрядчиком) требований пунктов 6.2.2, 6.8, 6.14, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, а именно: отсутствие контроля за действиями субподрядных организаций, а также не выполнение собственными силами мероприятий по установке строительных знаков, указателей, импульсных стрелок на ограждениях строительной площадки (разрытия) при производстве работ с занятием и перекрытием внутридворового проезда и тротуара. Частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории

к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом как владельцем объекта незавершенного строительства обязательных требований, установленных пунктом 3.19 Правил благоустройства территории Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы Малышевского городского округа от 27.06.2019 № 196, выразившихся в отсутствие на границе участка строительства информационного щита, содержащего графическое изображение строящегося объекта, информацию о наименовании объекта, названии застройщика (заказчика), исполнителя работ, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ; отсутствие ограждения строительной площадки . Обществу выдано предписание от 12.04.2021 об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя была возложена обязанность по установлению на границе участка строительства информационного щита, содержащего графическое изображение строящегося объекта, информации о наименовании объекта, названии застройщика (заказчика), исполнителя работ, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ; установить ограждение строительной площадки. Административным органом 14.05.2021 произведен осмотр территории по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО1, ул. Восточная, д. 5,

обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 29.09.2021 в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин. сотрудниками управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование территории многоквартирного дома № 9/1 по улице Коминтерна в г. Мурманске, в ходе которого выявлен факт ненадлежащего состояния места проведения земляных работ, а именно: свалка бытовых, строительных отходов в месте проведения работ, складирование металлических элементов ограждения, отсутствие ограждения строительной площадки со стороны дворового фасада, что является нарушениями пунктов 10.2.5.1, 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12, 10.5.8, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.2.5, 11.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712. Указанные нарушения отражены в акте от 11.10.2021 № 2306 с приложенной к нему фототаблицей. По факту выявленных нарушений 11.11.2021 начальником отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении заявителя, являющегося производителем

работы по благоустройству. В ходе производства ООО «Дальремстрой» земляных работ в связи с допущенными нарушениями Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» заказчик - МУП города Хабаровска «Водоканал» привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1. части 2 Кодекса Хабаровского края об административных нарушениях: - постановлением № 07/265/2019 от 17.06.2019 наложен штраф 62 000 руб. (за отсутствие информационного щита с указанием объекта; отсутствие ограждения строительной площадки ); - постановлением № 07/266/2019 от 17.06.2019 наложен штраф 62 000 руб. (за нарушенное благоустройство по акту, в сроки, указанные в ордере на производство земляных работ); - постановлением № 07/289/2019 от 08.07.2019 наложен штраф 71 000 руб. (за отсутствие информационного щита с указанием объекта; отсутствие ограждения по месту производства земляных работ); - постановлением № 07/294/2019 от 08.07.2019 наложен штраф 61 000 руб. (за нарушенное благоустройство по акту, в сроки, указанные в ордере на

ограждений котлованов и траншей, на которых должны быть вывешены предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение. Суд, исходя из указанных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), пунктов 4.9, 7.26 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-012004», пунктов 6.2.2, 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пришел к выводу о допущении обществом нарушений требований проектной документации, технических регламентов ( отсутствие ограждения строительной площадки , предусмотренного проектной документацией на строительство данного объекта), которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а поэтому признал законным оспариваемое постановление и отказал обществу в удовлетворении его требования. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О

ст. 9.4 КоАП РФ, и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением начальника инспекции Госстройнадзора № 209С-13 от 26 июня 2013 года о проведении проверки ООО ФСК «Стройфин» (л.д. 16), уведомлением о проведении указанной проверки от 26 июня 2013 года (л.д. 17), актом проверки от 10 июля 2013 года (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении в области строительства от 10 июля 2013 года, согласно которому уполномоченным должностным лицом инспекции Госстройнадзора выявлено отсутствие ограждения строительной площадки (л.д. 13), предписанием об устранении нарушений от 10 июля 2013 года (л.д. 19), постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства от 25 июля 2013 года (л.д. 9), а также собственными пояснениями ФИО1 и Архиповой С.Ю., содержащимися в жалобах в суд и в протоколе судебного заседания (л.д. 3-4, 23-24, 30-31). Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Собранные доказательства,

территории городского округа Краснотурьинск (далее – Правила благоустройства). В силу п. 9.1.12. Правил благоустройства строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру плотным забором установленного образца. В ограждениях должно быть минимальное количество проездов. В соответствии с п. 16.1.5. Правил благоустройства содержание заборов, козырьков, тротуаров, включая удаление мусора в непосредственной близости от ограждения участка работ, осуществляется организациями, производящими работы. Как следует из материалов дела, начальник строительного участка ФИО1 привлечен к административной ответственности за частичное отсутствие ограждения строительной площадки . К такому выводу должностное лицо и судья городского суда пришли на основании исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, должностной инструкции начальника строительного участка. Однако исходя из ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится