страхователь (выгодоприобретатель) не выполнил обязанностей, предусмотренных п.9.2.5. в части пп. «к» - обеспечить страховщику возможность реализации права на суброгацию к виновной стороне. В силу п.4 ст.965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодогоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Отсутствие подписи водителя в ТТН № 16 от 08.08.13г., в заявке на перевозку от 07.08.13г. и акте приемки поврежденного груза без номера и даты лишает страховщика права на суброгацию. При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявлению истца. Государственная пошлина по делу составляет 23 593 руб. Истцом по иску платежным поручением от 11.03.14г. № 68 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 21 593
в разделах ТТН (товарно-транспортной накладной) не заполнен ряд обязательных реквизитов (не отражено место погрузки и место разгрузки запасных частей, приобретенных у ООО «Росальянс», кроме того не заполнен раздел «сведения о грузе», а именно отсутствуют сведения о массе, количестве, дате принятия и сдаче груза, отсутствует подпись водителя), что не позволило установить, откуда (место погрузки) забирались запасные части, приобретенные у ООО «Росальянс», и где осуществлялась разгрузка (место разгрузки) запасных частей, а также в виду отсутствия подписи водителя в ТТН , не возможно установить, кем фактически были перевезены данные запасные части. Выводы о противоречиях, выявленных налоговым органом при проверке налоговой декларации за 3 квартал 2011 года основаны, в том числе и на имеющихся в документах, представленных ООО «Барий» в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за предшествующий 2 квартал 2011 года и их сличения с документами за 3 квартал 2011 г: - Так в материалах камеральной проверки за предшествующий период
первой инстанции в виду следующего. Из представленных третьим лицом товарно-транспортных накладных усматривается, что истцом, кроме спорных накладных с пунктом погрузки: КБР, с. Кременчуг-Константиновское, был получен товар по накладным с пунктом погрузки: <...>. Материалами дела подтверждается отгрузка ООО СХП «Константиновское» с зерносклада с. Кременчуг-Константиновское кукурузы, принадлежащей ИП ФИО1, на автомашины КАМАЗ, госномера: Х937УО 26, У365СА123, В020ОТ 26, Х510ХВ 26, и доставка этими же машинами сельхозпродукции в пункт разгрузки: <...> (ООО «Агрос»). Довод об отсутствии подписей водителей в ТТН -№ 1, 2, 3 5 подлежит также отклонению, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки кукурузы в заявленном объеме в адрес истца, в свою очередь ссылка на факт поставки данного товара ООО «Агрос» отклонена судом при рассмотрении настоящего спора. Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется. Нарушений норм
Форте , BP »); № 00000380 от 13.09.2013г на сумму 447198руб ООкоп , в т.ч. НДС 68216руб 64коп. (СЗР «Ураган Форте , BP »); № 00000386 от 16.09.2013г на сумму 202158руб ООкоп , в т.ч. НДС 30837руб 66коп. (СЗР «Ураган Форте , BP »); В оспариваемом решении налоговый орган неправомерно указывает , что согласно проведенных допросов водители не перевозили средства защиты растений от ООО «БКЗ» в ООО «К.Х.Прогресс» , что также подтверждается отсутствиемподписейводителей в ТТН . Из опросов кладовщиков ООО «К.Х.Прогресс» установлено , что на складах средства защиты не хранись. Установлено , что ООО «К.Х.Прогресс», по мнению инспекции, не производило закуп средств защиты растений, на основании показаний водителей и кладовщиков. На момент изъятия документов на предприятии отсутствовали товарные накладные ТОРГ 12,путевые листы , накладные на отпуск удобрений .Путевые листы предоставленные с жалобой содержат незаполненные реквизиты. Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельств подтверждающие недобросовестность ООО «К.Х.Прогресс» и получение
447 198 руб. 00 коп., в том числе НДС 68 216 руб. 64 коп. (СЗР «Ураган Форте, BP»); № 00000386 от 16 сентября 2013 года на сумму 202 158 руб. 00 коп., в том числе НДС 30 837 руб. 66 коп. (СЗР «Ураган Форте, BP»). В оспариваемом решении налоговый орган сослался на то, что согласно проведенным допросам водители не перевозили средства защиты растений от ООО «БКЗ» в ООО «К.Х.Прогресс», что также подтверждается отсутствиемподписейводителей в ТТН . Из опросов кладовщиков ООО «К.Х.Прогресс» инспекцией установлено, что на складах средства защиты не хранились. По мнению инспекции, исходя из показаний водителей и кладовщиков, ООО «К.Х.Прогресс» не производило закупку средств защиты растений. На момент изъятия документов на предприятии отсутствовали товарные накладные ТОРГ 12, путевые листы, накладные на отпуск удобрений. Путевые листы, предоставленные с апелялционной жалобой, содержат незаполненные реквизиты. Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельств, подтверждающие недобросовестность ООО «К.Х.Прогресс» и получение обществом необоснованной
