решение об отказе во включении в повестку дня общего собрания акционеров предложений акционеров о выплате (объявлении) дивидендов. Такой вывод, вопреки позиции судов апелляционной и кассационной инстанции, не может быть сделан из того, что совет директоров принимает рекомендации о выплате дивидендов. При этом вопрос о наличии источника выплаты дивидендов - прибыли по результатам деятельности за соответствующий период, решается общим собранием акционеров, а не судом. В отсутствие утвержденной общим собранием акционеров годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах) советдиректоров не вправе ссылаться на отсутствие источника для выплаты дивидендов как на повод для отказа во включении соответствующего вопроса в повестку общего собрания акционеров, тем самым, предрешая решение акционеров по данному вопросу. Иной подход приводил бы к созданию предпосылок нарушения прав акционеров, не обладающих большинством голосующих акций, со стороны другой части акционеров, не заинтересованной в проведении общего собрания акционеров и в добросовестном раскрытии информации (документов),
повлиять на результаты принятых на общем собрании решений, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от заявителя новые доказательства; суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, обжалуемый судебный акт не затрагивает его права; в отсутствие совета директоров общества вопрос о проведении собраний и утверждении повестки дня находится в компетенции генерального директора; выводы суда о соблюдении требований закона и направлении всем участникам общества уведомлений основаны на ненадлежащих доказательствах. До рассмотрения дела судом кассационной инстанцией заявитель направил отказ от иска. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от
необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «СЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «СЗ «Красные Баррикады» нет Совета Директоров, и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет Директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для Компании контрактов. В отсутствие Совета Директоров нет надзорного органа для контроля действий Генерального Директора. В нарушение статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» все исполнительные органы (Генеральный Директор) должны отчитываться перед Советом Директоров (наблюдательным советом) Компании и общим собранием акционеров. Таким образом, в течение двух лет АО «ССЗ «Красные Баррикады» дезинформировали правительственные, финансовые, юридические и правоохранительные органы, а также подрядчиков и заказчиков, предоставляя ненадежную отчетность о своей финансово-экономической деятельности. Не допускаются никакие попытки акционеров воспользоваться своими законными правами, чтобы принять
«Об акционерных обществах» входит в компетенцию Совета директоров. Согласно п.11.4 Устава общества дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень предоставляемых акционерам материалов устанавливается Советом директоров. Но, как правильно установлено судом первой инстанции, Совет директоров в ОАО «Агроснаб» отсутствовал. Судом установлено, что сведений об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня в отсутствие Совета директоров Устав общества не содержит. Судом первой инстанции правомерно учтено, что в повестку общего собрания были включены вопросы, которые должны решаться в силу 47 статьи Закона, п.11.3 Устава общества на годовом общем собрании. Так, суд пришел к правильному выводу о том, что 04.04.2009 года было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Агроснаб», а не внеочередное как это указано в протоколе. Ссылки истца и третьего лица на то, что ФИО4 не мог быть включен в
необходимым проинформировать вас о том, что руководство АО «ССЗ «Красные Баррикады» уже долгое время игнорирует законные права акционеров. С 2008 года на АО «ССЗ «Красные Баррикады» нет Совета Директоров, и все решения принимаются в противоречие Федеральному закону «Об акционерных обществах». Акционеры лишены возможности быть избранными в Совет Директоров и помочь компании выбраться из ужасного и убыточного состояния, вызванного действиями действующего руководства. В частности, одним из действий является заключение убыточных для Компании контрактов. В отсутствие Совета Директоров нет надзорного органа для контроля действий Генерального Директора. В нарушение статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» все исполнительные органы (Генеральный Директор) должны отчитываться перед Советом Директоров (наблюдательным советом) Компании и общим собранием акционеров. Таким образом, в течение двух лет АО «ССЗ «Красные Баррикады» дезинформировали правительственные, финансовые, юридические и правоохранительные органы, а также подрядчиков и заказчиков, предоставляя ненадежную отчетность о своей финансово-экономической деятельности. Не допускаются никакие попытки акционеров воспользоваться своими законными правами, чтобы принять
дела Устава ООО «РусМолоко» от 28 апреля 2011 года следует, что в случае, если совет директоров общества не сформирован, рассмотрение вопросов, указанных в пункте 20.2 Устава, относится к компетенции общего собрания участников общества, за исключением вопросов, указанных в пп. 1-3 пункта 20.2 Устава. Таким образом, принятое общим собранием участников ООО «РусМолоко» от 28 апреля 2011 года решение о принятии Устава общества в новой редакции, положениями которой к компетенции общего собрания участников (в его отсутствие -совета директоров ) отнесено принятие решение об одобрении сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества (пункт 20.2 Устава), является ограничением полномочий генерального директора на совершение сделки, в смысле статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в отсутствие сформированного в обществе совета директоров заключение оспариваемого договора в силу учредительных документов ООО «РусМолоко» требовало одобрения общим собранием участников общества. Представленный в материалы дела, в подтверждение одобрения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, протокол № 8 внеочередного общего собрания участников
ценовой информации (в сметном расчете указываются использованные документы и источники ценовой информации), с приложением копий документов, использованных в качестве источников ценовой информации для подготовки сметного расчета (за исключением укрупненных сметных нормативов); - программу научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ на период реализации инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы) с распределением по годам и описанием содержания работ (при наличии таковой); - копию решения об одобрении проекта инвестиционной программы советом директоров (наблюдательным советом) сетевой организации, а при отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) - коллегиальным (единоличным) исполнительным органом управления или иным уполномоченным органом сетевой организации (не раскрывается при опубликовании информации о проекте инвестиционной программы в случаях, если сроки раскрытия такой информации в соответствии с пунктом 29 настоящего документа предусмотрены Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" (далее - Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики); - программу по энергосбережению
