услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, суды сочли заявленные компанией требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из того, что факт нарушения обществом обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены. Суды указали, что неисполнение компанией заявки общества о введении режима ограничения в отношении его потребителя обусловлено отказом в доступе к энергопринимающим устройствам при отсутствии технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя. Судами отмечено отсутствие технической возможности проведения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении конкретного потребителя гарантирующего поставщика без отключения от электроснабжения других абонентов. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы общества о непредставлении доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности введения режима ограничения, о ненадлежащем исполнении сетевой организацией регламентированного порядка действий при получении заявки на введение режима полного ограничения потребления электрической энергии оценены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, как противоречащие
по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его
обстоятельство не явилось основанием для принятия отказа, в связи с чем не входит в предмет доказывания для РЭК Красноярского края; - не выявлено ни одного фактора, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения, как основания для установления платы по индивидуальному проекту, поскольку представленный обществом пакет документов не соответствовал требованиям пункта 30.1 Правил технологического присоединения (индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, не представлены ПАО «МРСК Сибири»); обязанность доказать отсутствие технической возможности технологического присоединения к сетям заявителя электроустановки лежит на ПАО «МРСК Сибири»; представленное в дело заключение отсутствие технической возможности технологического присоединения ФИО2 не подтверждает; - принятие решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту без наличия правовых оснований, предусмотренных пунктом 30 Правил технологического присоединения, влечет принятие необоснованного решения об увеличении расходов (необходимой валовой выручки) территориальных сетевых организаций на оказание услуг по передаче электрической энергии, что противоречит требованиям части 2 статьи 23 Федерального
имеет только подпись под предупреждением об уголовной ответственности, однако суд первой инстанции, отклонил данный довод, как необоснованный в связи с несущественностью указанных недостатков, что является недопустимым; - также в экспертном заключении, отсутствует аргументация об отсутствии (наличии) технической возможности установки общедомового прибора учета, как до 01.05.2015 так и после 01.05.2015, при условии, что МКД до дня осмотра экспертом ФИО6, эксплуатировались и инженерные сети имели естественный процент износа, а вот какой процент износа, влияющий на отсутствие технической возможности установки ОДПУ зафиксирован экспертом, в заключении отсутствует; - поскольку ответчик не предоставил допустимых доказательств о том, что состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии (т.е. находящихся в МКД) критически неисправно, либо их состояние не позволяет качественно предоставлять коммунальные услуги населению и которые необходимо капитально ремонтировать, свидетельствует о их (систем) исправности, а предоставленное письмо с Администрации города Канска (о не проведении капитального ремонта) однозначно не определяет о необходимости этого ремонта. Истец представил отзыв на
пунктов 11, 12, 39 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э (далее – Регламент № 313-э), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о необоснованности отказа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, указывает, что отсутствие технической возможности технологического присоединения должно подтверждаться представленными заявителем в РЭК техническими условиями (ТУ), которые определяют мероприятия по технологическому присоединению; согласно представленному обществом проекту ТУ основным и единственным источником питания ООО «Злата» является ПС «Октябрьская» № 31, где ограничения на максимальную мощность отсутствуют; принятое во внимание судами в подтверждение отсутствия технической возможности заключение ПАО «МРСК Сибири» не входит в число документов, подлежащих представлению в орган регулирования, и не подтверждает отсутствие технической возможности технологического присоединения с учетом
электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом бремя доказывания отсутствия такой технической возможности возлагается на собственника помещения. В спорном периоде Общество осуществляло управление многоквартирными домами, в
электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. В спорном периоде истец осуществлял управление многоквартирными домами, в которых имелись находившиеся
прокурора Кулижского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) дело по административному иску прокурора Лешуконского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лешуконское» к администрации муниципального образования «Лешуконское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по учету объектов муниципального жилого фонда, в которых не установлены приборы учета холодной воды, по определению технической возможности установки индивидуального, общего прибора учета холодной воды, подтверждающей отсутствие технической возможности установки такого прибора учета в объектах муниципального жилого фонда, к установлению приборов учета холодной воды в объектах муниципального жилого фонда, в которых они не установлены, возложении обязанности принять меры по учету объектов муниципального жилого фонда, в которых такие приборы не установлены, по определению технической возможности установки индивидуального, общего прибора учета холодной воды, подтверждающей отсутствие технической возможности установки такого прибора учета в объектах муниципального жилого фонда, к установлению приборов учета холодной воды в объектах
поставленные вопросы, так как ответчик не отрицал наличия пропускной способности трубы, ссылаясь только на отсутствие лимитов. Представители третьего лица, ответчика АО «Омскоблгаз», представители третьих лиц АО «Омскоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация Дружинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, а также в письменных пояснениях АО «Омскоблгаз» возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие технической возможности выдачи согласия и подключения, ссылаясь на отсутствие лимитов газа у ООО «Новое Дружино» Ответчик ИП ФИО6 участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств не заявил, своей позиции не изложил. Судом дело рассмотрено дело при данной явке, в отсутствие возражений на то от участников процесса. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения
19.09.2016 г. по 12.02.2021 г. (согласно справки ФКУ ИК №), в результате чего произведен перерасчет (снятие) за услугу ГВС за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В связи с изменениями в Правилах, в ступивших в силу с 01.01.2017 г., в случае, если жилое помещение не оборудовано ИПУ и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено документально, либо в случае неисправности. ИПУ и неисполнения потребителем обязанности по устранению его неисправностей, перерасчет по услуге ГВС не производится. Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами, порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком
