Отсутствие уличного освещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии на объектах уличного освещения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Доводы ответчика, не отрицающего отсутствие заключенных в установленном порядке договоров в отношении спорных объектов, сводятся к несогласию с учтенным при определении стоимости бездоговорного потребления временем работы и мощностью уличного освещения , которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на действующее законодательства и фактических обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и

(далее – АПК РФ). Разрешая спор, суды руководствовались статьями 215, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии на объектах уличного освещения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, признав администрацию надлежащим ответчиком по спору. Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен судами и признан правильным. Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии

Тенистая, Розовая, Калиновая на момент начала бездоговорного потребления 12.05.2012. при том, что 01.08.2011 сети уличного освещения существовали и были введены в эксплуатации. Убедительных доказательств, опровергающих указанные выше доказательства, ответчиком не представлены. Свидетель, на показания которого ссылается Администрация, как следует из его пояснений, данных в суде первой инстанции, не работал на участках уличного освещения в период бездоговорного потребления. При этом его свидетельство о работе на иных участках уличного освещения города Петрозаводска, не подтверждает фактическое отсутствие уличного освещения на ул. Тенистая, Розовая, Калиновая. Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что бесспорных доказательств, подтверждающих строительство и ввод в эксплуатацию сетей уличного освещения на улицах Тенистая, Розовая, Калиновая как нового объекта с 11.09.2013, Администрация не представила. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Довод ответчик о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 12.05.2012 по 08.02.2013 был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку

бездействия незаконным и понуждению к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий. В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об общих принципах местного самоуправления в муниципальном образовании «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, в ходе которой установлено отсутствие уличного освещения в <адрес>. Поскольку данное обстоятельство нарушает права граждан, проживающих на территории населенного пункта <адрес> на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц просил признать бездействие администрации муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области по организации уличного освещения в <адрес> незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области обеспечить уличное освещение в <адрес> в течение 3

проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства территории муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области». В ходе проверки установлено, что по пер. Звездный в г. Нариманов Наримановского района Астраханской области отсутствует уличное освещение. В связи с этим, 2 июня 2023 года в адрес главы администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» внесено представление, однако нарушения в установленный законом месячный срок, не устранены. Учитывая, что отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, на безопасность дорожного движения, прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц просил признать бездействие администрации муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области», выразившееся в необеспечении уличным освещением переулка Звездный в г. Нариманов Наримановского района Астраханской области незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области» в течение трех месяцев со дня вступления