Отсутствуют сведения об извещении лица о составлении протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документами, регулирующими требованиями при предоставлении услуг почтовой связи, на Почту России не возлагается обязанность по внесению актуальных сведений о месте нахождения почтовых отправлений. Вопреки доводам представителя налогового органа, возвращение почтового конверта № 67200218783787 уже после составления протокола об административном правонарушении не опровергает то обстоятельство, что на момент составления протокола у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его составления, в связи с чем должностное лицо налогового органа не вправе было составлять протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Как пояснила представитель административного органа, иным способом ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался. Следовательно, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не присутствовал при его составлении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации. В пункте 10 Постановления Пленума

в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения АО «ДИКСИ ЮГ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в извещении, которое 02.09.2015 вручено ФИО2, ему же адресовано и в адрес юридического лица не направилось. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО2, действующего на основании общей доверенности от 21.01.2015, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества. Общая доверенность не подтверждает полномочия ФИО2 по представлению интересов АО «ДИКСИ ЮГ» по конкретному административному делу. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составления и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие доказательства

грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Открытого акционерного общества UAB «LINORTA» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 16.10.2012, оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя UAB «LINORTA» – водителя Томанаса Михаласа, действовавшего на основании общей доверенности от 12.10.2012, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя UAB «LINORTA». Общая доверенность не подтверждает полномочия водителя по представлению интересов UAB «LINORTA» по конкретному административному делу, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле при отсутствии доказательств извещения законного представителя юридического лица. Наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение Томанаса Михаласа не подтверждает извещение юридического

вручено лично ФИО1 17.12.2018г. уже после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, у МУ МВД России «Братское» на момент составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. АД №851740 отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное расследование и протокол АД №851740 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен в ее отсутствие 29.11.2018г. Как указано выше, в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении, в обоих случаях датой выявления правонарушения указано 30 июня 2018 года. Следовательно, из данных определений, не представляется возможным понять, о каком именно выявленном факте идет речь, по какому факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении. Определениями суда от 28.02.2019г., 28.03.2019г. административному органу было предложено представить доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные определения согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402533713376 получено административным органом 12.03.2019г., с почтовым идентификатором 66402534707787 получено административным органом 08.04.2019г. Вместе с тем,

от 22.01.2020, копию заявления от 12.08.2013, копию исполнительного листа, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2013, копию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 13.11.2014, копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019, копию постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2017, копию постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения (дата постановления не читаема) и не содержит доказательств направления. При этом, в представленном материале отсутствуют сведения об извещении лица о составлении протокола , направлении копии протокола, направлении определения о времени и месте рассмотрения дела. При принятии постановления должностным лицом не был выяснен вопрос о наложении ранее штрафа на администрацию городского округа, так как объективную сторону правонарушения образуют действия по не исполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном

протокол №799/20/36017-АП об административном правонарушении от 09.01.2020, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2010, копию исполнительного листа, копию постановления о принятии ИП к исполнению от 15.01.2016, копию постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2016, копию постановления о назначении нового срока исполнения от 20.12.2019 и не содержит доказательств извещения юридического лица о совершении процессуальных действий, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, в представленном материале отсутствуют сведения об извещении лица о составлении протокола , направлении копии протокола, направлении определения о времени и месте рассмотрения дела. При принятии постановления должностным лицом не был выяснен вопрос о наложении ранее штрафа на администрацию городского округа, так как объективную сторону правонарушения образуют действия по не исполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном

ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, так как представленный материал содержит только определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.01.2020, протокол об административном правонарушении 3/20/36017-АП от 23.01.2020, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2020, копию исполнительного листа, копию постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.01.2016, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2011 и не содержит доказательств направления. При этом, в представленном материале отсутствуют сведения об извещении лица о составлении протокола , направлении копии протокола, направлении определения о времени и месте рассмотрения дела. При принятии постановления должностным лицом не был выяснен вопрос о наложении ранее штрафа на администрацию городского округа, так как объективную сторону правонарушения образуют действия по не исполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном

к исполнению от 15.01.2016, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 30.05.2017, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 30.03.2017, копию постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 31.10.2019, копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2013, и копию оспариваемого постановления, и не содержит доказательств направления. При этом, в представленном материале отсутствуют сведения об извещении лица о составлении протокола . При принятии постановления должностным лицом не был выяснен вопрос о наложении ранее штрафа на администрацию городского округа, так как объективную сторону правонарушения образуют действия по не исполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ. В нарушение требований

РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.17.2 КоАП РФ. В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению, судом установлены нарушения имеющиеся в протоколе об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и материалах административного дела. Так, согласно материалов дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении лица, о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.17.2 КоАП РФ, а равно как и объяснения лица привлекаемого к административной ответственности по факту административного правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. кроме того, в указанном протоколе отсутствуют сведения об общем количестве литров, перемещаемой алкогольной продукции. В описании административного деяния, имеются исправления, о которых не сделано