в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку ответ дан не по существу заявленного ходатайства, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Постановлением от 21.05.2012 № 1566-па Администрации г. Комсомольска-на-Амуре утверждено Положение о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», согласно пункту 1.3 которого вывеска — это информационная конструкция, размещенная на фасаде здания. Согласно пункту 1.4 Положения размещение информации на территории городского округа осуществляется после регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре. Единый архитектурный облик города — единство основных
с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Довод жалобы о том, что Закон № 59-ФЗ не содержит ограничений в части направления заявителю копии документов об имущественном положении должника отклоняется, поскольку не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем направления постановления в адрес заявителя. Обязанности должностного лица направлять копии документов данный закон не устанавливает. Довод жалобы о том, что отделением ответ дан не по существу заданного вопроса, отделение должно было запросить баланс в соответствующем государственном органе и при необходимости решить вопрос с увеличением срока рассмотрения обращения, о чем сообщить заявителю, а после получения баланса направить его заявителю, отклоняется. На основании ходатайства предпринимателя от 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлено постановление от 15.03.2021 об его частичном удовлетворении, которое получено предпринимателем 18.03.2021. В постановлении отражены сведения о ходе исполнительного производства, а также указано, что информация о бухгалтерском балансе запрошена у должника
с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Довод жалобы о том, что Закон № 59-ФЗ не содержит ограничений в части направления заявителю копии документов об имущественном положении должника отклоняется, поскольку не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем направления постановления в адрес заявителя. Обязанности должностного лица направлять копии документов данный закон не устанавливает. Довод жалобы о том, что отделением ответ дан не по существу заданного вопроса, отделение должно было запросить баланс в соответствующем государственном органе и при необходимости решить вопрос с увеличением срока рассмотрения обращения, о чем сообщить заявителю, а после получения баланса направить его заявителю, отклоняется. На основании ходатайства предпринимателя от 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлено постановление от 16.03.2021 об его частичном удовлетворении, которое получено предпринимателем 18.03.2021. В постановлении отражены сведения о ходе исполнительного производства, а также указано, что информация о бухгалтерском балансе запрошена у должника
с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Довод жалобы о том, что Закон № 59-ФЗ не содержит ограничений в части направления заявителю копии документов об имущественном положении должника отклоняется, поскольку не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем направления постановления в адрес заявителя. Обязанности должностного лица направлять копии документов данный закон не устанавливает. Довод жалобы о том, что отделением ответ дан не по существу заданного вопроса, отделение должно было запросить баланс в соответствующем государственном органе и при необходимости решить вопрос с увеличением срока рассмотрения обращения, о чем сообщить заявителю, а после получения баланса направить его заявителю, отклоняется. На основании ходатайства предпринимателя судебным приставом-исполнителем подготовлено постановление от 15.03.2021 об его частичном удовлетворении, которое получено предпринимателем 18.03.2021. В постановлении отражены сведения о ходе исполнительного производства, а также указано, что информация о бухгалтерском балансе запрошена у должника и в
О принятом решении продлить срок исполнения истец не был уведомлен и узнал о нем только в середине февраля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в УФССП по <адрес>, в которой просил принять меры по устранению нарушений, привлечению виновных к ответственности, также просил привлечь должника, ОАО <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. Данную жалобу передали на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, на которого истец написал жалобу, ответ дан не по существу и жалоба с ответом не приобщены к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП по <адрес> (№), в которой изложил указанные нарушения и просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными; приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответов на них, заявления должника о продлении срока исполнения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь должника ОАО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.17.15 КоАП
никаких доказательств применения дисциплинарного взыскания ей не представлено. Считает, что данные действия администрации Новороссийского внутригородского района являются неправомерными, нарушающими ее права. ДД.ММ.ГГГГ она, Кайнара, обратилась с заявлением в администрацию МО г. Новороссийск по вопросам, касающимся неправомерной проверки ее правоустанавливающих документов на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Ответ дан администрацией МО г. Новороссийск на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше месячного срока, установленного законом, поэтому считает, что администрация города допустила неправомерное бездействие. Кроме того, ответ дан не по существу заявления. Тем самым администрация города совершила неправомерные действия, чем нарушила ее права. На ее обращение в администрацию МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ поступил также ответ администрации города от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что администрацией города допущено неправомерное бездействие, так как нарушен предусмотренный законом 30-ти дневный срок ответа на письменное обращение гражданина. Также полагает, что администрация г. Новороссийска допустила неправомерные действия, дав ответ не по существу заявления, чем нарушила ее права, предусмотренные ч. 3 ст.
оспаривании ответа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ от *** Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что ранее им подавалась жалоба в Рубцовскую прокуратуру о незаконном наложении постановлений начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю г.Рубцовска. *** истцом получен ответ Рубцовской прокуратуры, с которым, по мнению истца нельзя согласиться, так как ответ дан не по существу его жалобы. Ответ Рубцовской прокуратуры не понятен, в виде какого процессуального решения он вынесен, так как он не имеет ни определения, ни постановления. В своей жалобе, которая была адресована Рубцовской прокуратуре он указал, что при объявлении административных постановлений, администрация учреждения руководствуется только одной ст.ст.115,116 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) как при объявлении выговора, так и при объявлении ШИЗО, ПКТ, а ст.ст.115,116 предусматривают части и пункты. На данное нарушение
