РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ, уменьшена налогоплательщиком на 10 071 457 руб., однако, сумма вычета в размере 10 071 457 руб.. указанная в Разделе 8 «Книга покупок» налогоплательщиком не сторнирована. В связи с выявленными противоречиями Инспекцией направлено автотребование №3222 От 30.10.2016 по контрольным соотношениям между Разделом 3 и Разделом 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 (корректировка №2). В ответ на автотребование №3222 от 30.10.2016 ООО «Фабрика ЮУК» 03.1 1.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 (корректировка №3) (рег.№ 3945131), в которой налогоплательщиком самостоятельно устранены указанные в требовании противоречия. На основании п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал (корректировка №2) прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал (корректировка №3). Обществом в уточненной налоговой
полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекцией в адрес общества направлено требование от 20.04.2020 о представлении пояснений по факту выявленных расхождений, в ответ на которое налогоплательщик сообщил о технической ошибке в номере заявления, указав на корректный номер заявления - 5901171020180007 от 17.10.2018. Также налогоплательщиком в представленных пояснениях указано, что данное расхождение устранено в ответ на автотребование от 22.02.2019 налогового органа г.Перми формализованным пояснением от 05.03.2019 в рамках проверки первичной налоговой декларации. Корректное заявление № 5901171020180007 и все подтверждающие фактическую хозяйственную операцию по указанному заявлению документы налогоплательщиком в инспекцию представлены, замечаний налоговым органом не выявлено. Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик, в соответствии с требованиями статей 80, 88 НК РФ задекларировав в уточненной декларации сумму налога к возмещению, до окончания камеральной проверки представил в налоговый орган в соответствии с пунктом
состязательности сторон. Как следует из материалов дела, Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной Заявителем, выявлены расхождения между декларацией Общества и декларациями его контрагентов, представленными в налоговые органы, послуживших основанием для заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, сформировано и направлено автотребование от 23.11.2016 № 1465, полученное Обществом по телекоммуникационным каналам связи 24.11.2016. В ответ на автотребование , Обществом представлены пояснения № ЛЭ/09-01/1750 от 25.11.2016, согласно которым указано, что сведения об операциях, содержащихся в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, отражены верно. В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,
694 руб. Причины образования расхождений: - за 4 адрес расхождение на сумму 1 990 392, 77 руб. образовалось из-за того, что контрагент ООО "СПЛИТ" ИНН <***> в декларации по НДС за 4 адрес не отразил счета – фактуры ООО «ФЕРРУМ» ИНН <***>. - за 3 адрес расхождение на сумму 5 291 301, 23 руб. образовалось того, что декларация контрагента ООО "СПЛИТ" ИНН <***> за 3 адрес аннулирована с коадрес (на основании решения суда). Ответы на «автотребования » налогоплательщиком не представлены. Таким образом, полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово- хозяйственных операций ООО «ФЕРРУМ», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества, установлено, что у ООО «ФЕРРУМ» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют. Согласно п. 1 ч. 3 ст.
адрес аннулирована с коадрес (аннулирование на основании отказного допроса). ООО «СТ НЕФТЕСТРОЙ» <***> выставлены «автотребования» по выявленным расхождениям: 1. за 2 адрес - №... от дата. дата получения дата; 2. за 3 адрес - №... от дата. дата получения дата; 3. за 4 адрес - №... от дата. дата получения дата; 4. за 1 адрес - №... от дата, дата получения дата; 5. за 4 адрес - №... от дата, дата получения дата. Ответы на «автотребования » налогоплательщиком не представлены. Таким образом, полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово- хозяйственных операций ООО «СТ НЕФТЕСТРОЙ», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества установлено, что у ООО «СТ НЕФТЕСТРОЙ» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют. Согласно п. 1 ч.
2 адрес не отразил счета – фактуры ООО «МЕРКУРИЙ»; декларация контрагента ООО «БЕТА» ИНН <***> аннулирована, причина аннулирования код – 6 (по решению суда). - за 3 адрес расхождение на сумму 13 050 769 руб. образовалось того, что контрагенты ООО «ДИЗАЙНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «БЕТА» ИНН <***> декларации за 3 квартал 2021 не предоставили; контрагент ООО "ПАРИТЕТ" ИНН <***> в декларации по НДС за 2 адрес не отразил счета – фактуры ООО «МЕРКУРИЙ». Ответы на «автотребования » налогоплательщиком не представлены. Таким образом, полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово- хозяйственных операций ООО «МЕРКУРИЙ», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества, установлено, что у ООО «МЕРКУРИЙ» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют. Согласно п. 1 ч. 3 ст.
нулевую декларацию; контрагент ООО «ТРАК» ИНН <***> в декларации по НДС за 4 квартал 2020 не отразил счета – фактуры ООО «ПАРИТЕТ». - за 1 адрес расхождение на сумму 19 233 247 руб. образовалось того, что декларации контрагентов ООО "ДИЗАЙНСТРОЙ" ИНН <***> и ООО «БЕТА» ИНН <***> аннулированы с коадрес (на основании решения суда); контрагент ООО «БАЗАЛЬТ» ИНН <***> предоставил нулевую декларацию за 1 квартал 2021. ООО «ПАРИТЕТ» выставлены «автотребования» по выявленным расхождениям. Ответы на «автотребования » налогоплательщиком не представлены. Таким образом, полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово- хозяйственных операций ООО «ПАРИТЕТ», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества установлено, что у ООО «ПАРИТЕТ» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют. Согласно п. 1 ч. 3 ст.
за 3 адрес расхождение на сумму 4 553 566, 68 руб. образовалось из-за того, что декларация контрагента ООО "ЭКСПОКАР" ИНН <***> аннулирована с коадрес (на основании решения суда). - за 4 адрес расхождение на сумму 6 686 683, 34 руб. образовалось того, что контрагент ООО "МАЯК" ИНН <***> предоставил нулевую декларацию. - за 1 адрес расхождение на сумму 5 091 433, 32 руб. образовалось из-за того, ООО "МАЯК" ИНН <***> предоставил нулевую декларацию. Ответы на «автотребования » по выявленным расхождениям налогоплательщиком не представлены. Таким образом, полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово- хозяйственных операций ООО «АВТОЛАЙН», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества, установлено, что у ООО «АВТОЛАЙН» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют. Согласно п. 1
