в апреле 2012 № 7/30-5-788-2012/38973 (л.д. 24-25). Во исполнение указанного представления инспекцией была проведена камеральная проверка спорной декларации и сумма НДС в размере 3 780 руб. отражена инспекцией в карточке расчетов с бюджетом. Общество не было уведомлено о результатах проведенной проверки с учетом положений ст. 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений со стороны налогоплательщика выявлено не было (письмо инспекции от 01.06.2012 № 06-10/07136 в адрес Замоскворецкой межрайонной прокуратуры в ответ на представление об устранении нарушений налогового законодательства) (л.д. 66-67). Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения. Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
увидели, что он уже был мертв, а вокруг шеи животного была затянута проволока телефонной связи (т.1, л.д.152-153). Тело лося было подтянуто цепкой к трактору и доставлено на комплекс. Факт наличия проводов линии телефонной связи на месте гибели лося подтверждается и имеющимися в материалах дела фотографиями места происшествия (т.1, л.д.145-148). Принадлежность телефонной линии ответчику не отрицается им, а, напротив, подтверждается им самим в письме в адрес начальника ОВД по Куйбышевскому району, направленном в ответ на представление об устранении условий для совершения правонарушений (т.1, л.д.138, 144). Так, из указанного письма следует, что СТС протяженностью 4км между населенными пунктами Мамоновка – Бестань Куйбышевского района выведена из эксплуатации в ноябре 2007 года и согласно плану мероприятий на 1 квартал 2008 года будет демонтирована в феврале 2008 (т.1, л.д.144). Проанализировав указанные документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности неправомерности бездействия
в установленной законом порядке виновных лиц, которые допустили нарушения закона. Представление прокурора района исх. № 7-04-2012 от 13.05.2013г. поступило в администрацию Паспаульского сельского поселения и зарегистрировано в Книге учета входящих документов 16 мая 2013 года. По истечении месячного срока с момента внесения и получения представления главой муниципального образования «Паспаульское сельское поселение» ФИО1 требования прокуратуры района не исполнены. Соответствующие сведения о рассмотрении представления прокурора района в прокуратуру не предоставлены. До настоящего времени письменный ответ на представление об устранении нарушений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в прокуратуру Чойского района не поступил. Сотрудники прокуратуры района о месте и времени рассмотрения настоящего представления своевременно не извещались, соответствующие сообщения в прокуратуру района не поступали, своим бездействием Глава Муниципального образования «Паспаульское сельское поселение» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину признал, указав, что ответ не был своевременно представлен, в связи с отсутствием специалиста,
нарушении закона, в котором прокурор требует рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения представления, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их в дальнейшей деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении требований законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения, принятых мерах уведомить прокурора района в письменной форме. 02 декабря 2021 года главой Коелгинского сельского поселения ФИО1 прокурору Еткульского района направлен ответ на представление об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. Расценив данный ответ в качестве результата рассмотрения представления, прокурор пришел к выводу о допущенном должностным лицом - главой Коелгинского сельского поселения ФИО1 нарушении требований статьи 6, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также требования пункта 1 самого представления, поскольку о времени и месте рассмотрения представления прокурор района заблаговременно извещен не был. В связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора,
общего имущества в жилом доме № 32 по ул. Зои Космодемьянской в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В нарушение указанных требований директор МП «Салехардремстрой» направил прокурору г. Салехарда (<...>) ответ на представление об устранении нарушений федерального законодательства лишь 10 декабря 2010 года, то есть позднее установленного законом месячного срока. Фактические обстоятельства дела подтверждаются представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 27 октября 2010 года (л.д. 4 - 6), копией из Книги учета документов, отправленных нарочным из прокуратуры г. Салехарда в 2010 году (л.д. 7 - 8), напоминанием о принятии мер к исполнению представления от 09 декабря 2010 года (л.д. 9), информацией МП «Салехардремстрой» о принятии мер
РФ, в отношении юридического лица - фонда "Ж.", расположенного по адресу: ... УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - фонда "Ж.". Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), юридическое лицо - фонд "Ж." в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона №... «О прокуратуре РФ» от (дата) не предоставило в адрес прокуратуры ... г.Н.Новгорода ответ на представление об устранении нарушений закона от (дата) в установленном законом порядке в срок до (дата). Данное административное правонарушение предусмотрено ст. 17.7 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Прокуратурой Сормовского района г. Н. Новгорода проведена проверка по обращению Г.О.Ф. о нарушении закона об инвестиционной деятельности фондом "Ж.". В ходе проверки установлено, что (дата) между сторонами фондом - "Ж." (далее - Застройщик) и Г.О.Ф. (далее - Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого ... г.Н.Новгорода №...
