работ и ответственных конструкций. В письме от 15.01.2018 общество предложило заказчику организовать подсчет фактически выполненных работ с участием независимой экспертной организации и дать письменное указание о продолжении или приостановлении производства работ на данном объекте. В претензии от 26.06.2018 с приложением актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 на сумму 14 226 381 руб. общество предложило их подписать, возвратить один экземпляр в адрес истца и произвести оплату выполненных работ. В ответе на претензию заказчик сообщил о нарушении срока производства работ по договору и предложил истцу уведомить о дате и времени приемки выполненных работ для проведения комиссионного обследования учреждения, а также инициативную группу жильцов многоквартирного дома, и представить документы, указанные в пункте 5.1.12 договора. В письме от 18.07.2018 общество повторно направило организации первичные документы для подписания, предложило принять и оплатить выполненные работы по фактически представленным документам. Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с
результатов выполненных работ, направленный в адрес ответчика (заказчик) письмом от 25.12.2015 и подписанный истцом (подрядчик) в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполненных работ, поскольку ответчик мотивированного отказа от подписания акта не представил, от приемки выполненных работ уклонился. Принимая во внимание обстоятельства, влияющие на исчисление срока исковой давности, связанные с выполнением работ по договору подряда, направлением в адрес ответчика претензии об оплате выполненных работ, учитывая, что в соответствии с условиями договора отсутствие ответа на претензию свидетельствует о признании заказчиком требований подрядчика и в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, суды пришли к выводу о соблюдении истцом указанного срока. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, учитывая условия договора подряда и обстоятельства дела, период досудебного урегулирования спора (30 календарных дней), на протяжении которого течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что
«ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» с 01.06.2018 должны приступить к работам по контракту. По состоянию на 02.07.2018 специалисты исполнителя на объект не прибыли. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» направило в адрес АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» претензию от 12.07.2018 № 04-21/1747 с требованием уплатить в добровольном порядке в течение 10-ти дней с даты получения претензии штраф в соответствии с пунктом 6.2 контракта в размере 172 892 руб. 84 коп. за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 контракта. В ответ на претензию заказчика АО «ПИИНИИ ВТ «Ленаэропроект» письмом исх. № 2890 от 16.07.2018 приносило извинения за срыв запланированного выезда 02.07.2018 своего специалиста на объект для осуществления авторского надзора и уведомило о направлении специалиста института ФИО1, прибывающего в аэропорт Благовещенск 16.07.2018 в 06.00 утра с последующим выездом в аэропорт «Зея». Требование заказчика об уплате в добровольном порядке штрафных санкций исполнитель оставил без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в арбитражный суд с
территории объекта () нахождение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и др. опьянение. По каждому выявленному и зафиксированному ЗАО «**В**» случаю, заказчик выставляет **С** претензию на выплату штрафа в размере *цифрами*. *дата* ЗАО «**В**» направило в адрес **С** претензию о выплате штрафа на основании направленных актов, в том числе и акта *№ обезличен* от *дата*, указывающего о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Также пояснил, что **С** до настоящего времени штраф в ответ на претензию заказчика не выплатил в связи с отсутствием денежных средств, но истцом при трудоустройстве было подписано дополнительное соглашение, которым истец принял на себя обязательство в случае нахождения на территории объектов заказчика в состоянии опьянения за каждый такой случай выплачивать штраф в размере *цифрами*. Просил в иске отказать. Свидетель *П.В.Ф.* в судебном заседании показал, что он работает водителем автобуса, в *дата* он вез вахтовиков **С** на объекты ЗАО «**В**». Охранник попросил его подписать акт о нахождении
утвержденному Заказчиком варианту перепланировки, в связи с чем Заказчик письмом 30 августа 2018 года по электронной почте попросил Исполнителя привести представленный проект утвержденному Заказчиком варианту проекту перепланировки - а именно планировка санузла не соответствовала утвержденному заказчиком плану в части расстановки сантехнических приборов. В связи с длительным не устранением нарушений в проекте перепланировки /переустройства, указанные в письме администрации г.Владивостока от 27.06.2018г. №6086/29, Заказчик направил Исполнителю претензию, в котором установил срок устранения недостатков 28.10.2018г. В ответ на претензию Заказчика , Исполнитель представил исправленный проект перепланировки/переустройства в трех экземплярах, который был направлен исполнителем в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для получения согласования проекта. По результатам рассмотрения представленного проекта перепланировки/ переустройства, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказало в его согласовании по причине его соответствия действующему законодательству РФ. Таким образом, в результате некачественно выполненных Исполнителем работы по подготовке проектной документации, проект по «Перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес>», не получил согласования
сил третьих лиц, используя собственные материалы и технические средства, необходимые для осуществления работ. Согласно п. 3.2.2 Договора подряда после выполнения Заказчиком пункта 3.1.5 Договора Подрядчик обязуется доставить Изделие в течение 45 рабочих дней. Пунктом 5.1 Договора подряда предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. Заказчик обязуется направить в адрес Подрядчика претензию с указанием своих требований. Подрядчик обязуется в течение десяти дней с даты получения претензии Заказчика дать ответ на претензию Заказчика . Если стороны не пришли к досудебному разрешению спора, он передается на рассмотрение в судебную инстанцию в соответствии с правилами подсудности. Согласно Выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. При этом утрата статуса индивидуально предпринимателя не освобождает его отответственности по своим обязательствам, возникшим в период осуществления данной деятельности. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик получил от Заказчика 100% предоплату по Договору подряда - 75 000 рублей. В
должны были быть завершены 29.11.2021г. Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату работ по договору в размере 3 174 000 рублей. В нарушение графика производства работ и финансирования подрядчик к выполнению работ по состоянию на 06.12.2021г. не приступил, при этом сообщений о неблагоприятных технических причинах, погодных условиях, а также других чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах или действиях заказчика, препятствующих выполнению работ, в адрес заказчика подрядчиком не направлялось (п. 3.6. договора). В ответ на претензию заказчика ответчик направил письмо о расторжении договора с 19.12.2021 г., готовности возврата заказчику авансового платежа за минусом стоимости оплаты выполненных работ в размере 415 910 рублей. Истец не подписал данный акт. 07.02.2022 г. ответчиком в адрес истца отправлен денежный перевод в размере 1000000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 1 886 630 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Решением Всеволожского
срок на изделие 36 месяцев (п. 2.3 договора). ИП ФИО2 изготовил и установил мебель 13.10.2018, что подтверждается актом № (л.д. 11) и истцом не оспаривалось. Однако, ФИО1 не подписала данный акт, поскольку в мебели имелись недостатки. В связи с выявленными недостатками 25.10.2018 истец направила в адрес ответчика претензию (л.д. 12-13), которая содержала требование об устранении недостатков в течение 10 календарных дней и о выплате компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В ответ на претензию Заказчика Исполнителем было сообщено об устранении недостатков до 01.11.2018 (л.д. 14). Однако, в указанный срок недостатки изделия устранены не были, что и послужило поводом для отказа ФИО1 от договора, который был выражен в виде телеграммы, направленной в адрес ответчика 09.11.2018 (л.д. 15). Наличие недостатков в корпусной мебели, изготовленной ИП ФИО2, подтверждается не только фотографиями, представленными истцом (л.д. 30-43), но и актом, составленным сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела 09.01.2019 (л.д. 60-61). Согласно п. 1
