заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления № 14584935065479 (л.д. 26). Мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы 07 ноября 2019 года начальнику отделения почты России 117393 был направлен запрос о предоставлении копии уведомления о вручении ФИО1 названного выше отправления (л.д. 30). 13 ноября 2019 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, не получив ответа на указанный запрос и не проверив доводы ФИО1 надлежащим образом, и привлек названное лицо к административной ответственности. Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал его в районный суд, при этом представив суду копии своих обращений руководителю почтового отделения 117393 и ответ на обращение о розыске заказного письма № 14584935065479. Согласно ответу руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями департамента по операционному управлению макрорегиона «Москва» от 04 декабря 2019 года производственная документация может быть предоставлена по запросу
признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме, превышающей десять тысяч рублей. Должник в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела. В период с июля 2008 г. по ноябрь 2008 г. уведомления о получении должником определений о назначении судебных заседаний или письма с отметкой о невручении в арбитражный суд не возвращаются. Ответ на запрос судьи в Государственное отделение связи рп. Охотска в суд не поступило. При изложенных обстоятельствах суд откладывает рассмотрение дела. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела отложить на 22 декабря 2008 года на 09 часов 30 минут. Должнику – представить письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности. Судья Л.Н. Тюрюмина
оформления были внесены недостоверные сведения в ПТС. Сотрудник таможенного органа обязан был убедиться в достоверности сведений, представленных декларантом, путем проведения досмотра транспортного средства, чего не сделал, либо недобросовестно отнесся к исполнению возложенной на него обязанности, что свидетельствует о грубом нарушении правил таможенного оформления. ПТС выдан Северо-Западной акцизной таможней т/п Санкт-Петербург 21.10.2002. Факт таможенного оформления автомобиля за регистрационным номером ГТД 10222020/21002/003099 в Северо-Западной акцизной таможне был подтвержден письмом ФТС Центральной акцизной таможни, полученным в ответ на запрос судьи Фрунзенского р-на г. Санкт-Петербурга ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3194/2011. Автомобиль выпущен в обращение на территории Российской Федерации без замечаний со стороны таможенных органов. После передачи автомобиля в собственность физического лица, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, допущен к эксплуатации и эксплуатировался. В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
ночи муж приехал домой с инспектором ДПС; - пояснений свидетеля ФИО9 который при рассмотрении дела мировым судьей показал, что является «дальнобойщиком», в ночь на 21 сентября 2018 г. двигался по автодороге М2 Крым, был ослеплен дальним светом «Джипа», стоящего на дороге ближе к обочине. Водитель сидел в странной позе, склонившись головой вниз к рулю, поэтому он позвонил по номеру 112. Оценив данные доказательства, а также имеющиеся в материалах дела схему расположения транспортного средства, ответ на запрос судьи ГУ ТО «Управление противопожарной службы», ответ на запрос судьи МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ г. Тулы», другие доказательства, признав данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу, что автомобиль ФИО10 перемещался под его управлением, поскольку ФИО6 припарковала его на обочине, о чем она указала на схеме, представленной мировому судье, а ИДПС ГИБДД ФИО4 обнаружил автомобиль на проезжей части, о чем указал на схеме, представленной мировому судье, ФИО10 был
14 час. 55 мин. 44 сек. отсутствуют. На момент фиксации проезда транспортного средства было оформлено две маршрутные карты, которые были использованы при проезде ранее 24 марта 2020 г. 21 час. 23 мин. 07 сек., 22 марта 2020 г. 20 час. 30 мин. 41сек. Логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (БУ № <№>) за период с 24 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г., представленным ООО «РТИТС» в ответ на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия, также не подтвержден факт работы бортового устройства указанного транспортного средства во время движения без внесения платы по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, зафиксированного специальным техническим средством. Следовательно, начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператором за пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения
защитник адвокат Смирнов Н.С. в телефонограммах возражали против рассмотрения дела без их участия (л.д. 238). Однако письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела с 14 апреля 2020 г. на более позднюю дату в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ они не представили. Дополнительные документы, обосновывающие позицию защиты, почтой или в электронном виде в областной суд не направили. В соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ их участие в рассмотрении дела обязательным не является. Ответ на запрос судьи Владимирского областного суда нотариусу К1 получен (л.д. 222, 236). При таких обстоятельствах дальнейшее отложение рассмотрения дела ведет к необоснованному затягиванию его разрешения. В связи с изложенным судья определил завершить рассмотрение жалобы А в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Смирнова Н.С. и К, прихожу к следующему. Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания
потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При подготовке к рассмотрению дела судьей в Управлении Ростехнадзора неоднократно запрашивались оригиналы материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении МУП «ВКХ». В ответ на запрос судьи были представлены копия определения № 8.2-0000-Ом/0217-2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.10.2020 г., копия протокола № 8.2-0000-Пр/0217-2020 об административном правонарушении от 02.10.2020 г., копия доверенности, копия уведомления МУП «ВКХ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия почтового уведомления, также были представлены копия постановления № 8.2-Пс/0217-0000-2020 о назначении административного наказания от 16.10.2020 г., которая не содержит в себе подписи должностного лица, ее вынесшего, сведения о
