проверки, ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 28.05.2015 № 09-35/06610, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 15.06.2015 № 15-15/1926 по жалобам ООО «Август» от 25.05.2015, 29.05.2015, 10.06.2015, обязании руководителя УФНС России по РО отменить решение от 15.06.2015 № 15-15/1926, обязании налоговой инспекции предоставить обществу для ознакомления и копирования материалы камеральной проверки по акту от 11.03.2015 № 47127. В судебном заседании 25.08.2015 представитель заявителя представил ходатайство об уточнении требований: просил признать незаконными бездействие налогового инспектора ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявлений об ознакомлении с материалами налоговой проверки по акту от 11.03.2015 № 47127 и непредоставлении материалов проверки, ответ налоговой инспекции от 28.05.2015 № 09-35/06610 в части отказа в повторном ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2014 года по акту от 11.03.2015 № 47127, решение управления от 15.06.2015 № 15-15/1926 по жалобам от
проверки, ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 28.05.2015 № 09-35/06610, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) от 15.06.2015 № 15-15/1924 по жалобам ООО «Август» от 25.05.2015, 29.05.2015, 10.06.2015, обязании руководителя УФНС России по РО отменить решение от 15.06.2015 № 15-15/1924, обязании налоговой инспекции предоставить обществу для ознакомления и копирования материалы камеральной проверки по акту от 25.02.2015 № 46912. В судебном заседании 25.08.2015 представитель заявителя представил ходатайство об уточнении требований: просил признать незаконными бездействие налогового инспектора ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявлений об ознакомлении с материалами налоговой проверки по акту от 25.02.2015 № 46912 и непредоставлении материалов проверки, ответ налоговой инспекции от 28.05.2015 № 09-35/06610 в части отказа в повторном ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2014 года по акту от 25.02.2015 № 46912, решение управления от 15.06.2015 № 15-15/1924 по жалобам от
ст. 140 НК РФ. Письмом от 08.12.2011 Управление поручило МРИ ФНС РФ по РКН по РД обеспечить исполнение письма от 19.08.2011 в части направления ответа заявителю. Письмом от 14.12.201 МРИ ФНС РФ по РКН по РД сообщило Управлению о направлении заказным письмом от 07.12.2011 ответа в адрес УФПС РД. Заявитель полагает, что нарушение срока принятия решения по жалобе вышестоящим налоговым органом привело к нарушению прав заявителя в экономической сфере. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления в этой части суд считает, что при наличии факта нарушения срока рассмотрения жалобы на неправомерные действия инспекторов, налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения сроков принятия решений вышестоящими налоговым органом по жалобам налогоплательщиков. По результатам рассмотрения подобных заявлений налогоплательщиков принятия какого либо решения определяющего либо изменяющего имущественные обязательства заявителя налоговым законодательством не предусмотрено. Более того, заявитель в предположительной форме полагает, что по результатам рассмотрения его жалобы непременно был бы положительный результат. Пункт 3 статьи 138 НК
проверок, заключениями, приказами о применении дисциплинарных взысканий Чудный А.С. ознакомлен, дисциплинарные взыскания в виде выговоров применены на законном основании, установленный порядок их применения - не нарушен, пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 некачественно исполнялись обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, в части нарушения сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан, налогоплательщиков, поскольку персональную ответственность за своевременное исполнение документов несет непосредственный исполнитель подготовки ответов на обращения граждан, в силу п. 5 Должностного регламента старшего государственного налоговогоинспектора, п. 1.7 Инструкции по делопроизводству. Довод жалобы о том, что ответственность за имеющиеся нарушения лежит на начальнике отдела, несостоятелен. Должностным регламентом начальника отдела камеральных проверок от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальник отдела распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими отдела; осуществляет контроль за своевременной и качественной подготовкой работниками отдела проектов исходящих документов, в том числе проектов ответов на заявления (запросы) налогоплательщиков. Доводы ФИО1 о большой загруженности на работе в спорный период, о не
