ведению бухгалтерского учета. В письменном возражении административный ответчик Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает субъективных прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на вопрос налогоплательщика, поэтому содержащиеся в нем разъяснения не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. В письменных возражениях заинтересованные лица Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) пояснили, что оспариваемое письмо адресовано конкретному лицу, носит информационно-разъяснительный характер, о чем непосредственно указано в его содержании, не устанавливает новых норм, обязательных к применению налоговыми органами, не обладает нормативными свойствами, содержащееся в нем разъяснение не выходит за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства , не влечет изменение правового регулирования соответствующих налоговых правоотношений, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2016 года N АКПИ 16-486 в удовлетворении
Исправление заверено в одностороннем порядке, однако из ответа Прокуратуры Республики Тыва от 28.05.2014 №37/103-14 следует, что ФИО6 допрашивался в 2013 году. В силу изложенного апелляционный суд принимает протокол допроса ФИО6 как допустимое доказательство. ФИО6 указал, что лично с директорами ООО «Грин» и ООО «СибПрофф» не знаком, документы не подписывал, товар поставлялся ООО «Грин», куда был использован, не знает, все договоры заключал ФИО7, сам ФИО6 только подписывал какие-то документы. В жалобе в вышестоящий налоговый орган и в прокуратуру общество указывало, что показания ФИО6 ничтожны, так как в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении им статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный довод апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам. Протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Указанная форма протокола
на отсутствие ответа на обращение заявителя от 07.04.2008. Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 09.06.2008 № 15-18/09324. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 07.04.2008 ООО «ЮЗА» обратилось в УФНС России по Омской области с письмом, в котором просило дать разъяснения по вопросам возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, а именно: 1) как правильно оформляется возврат импортного товара поставщику: а) если соблюдены все условия договора при поставке товара надлежащего качества, б) если поставлен товар ненадлежащего качества, либо нарушены существенные условия международного контракта, 2) какие документы в данных ситуациях необходимо и достаточно оформить; а также просило разъяснить порядок восстановления НДС, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации и уже принятого к вычету в прошлых налоговых периодах. 08.05.2008 УФНС России по Омской области был дан ответ № 08-27/1/07336 на обращение заявителя, в котором указано, что разъяснения по вопросам применения налогового законодательства Российской Федерации
периоды и применении пониженной налоговой ставки на основании пункта 3 статьи 380 НК РФ он руководствовался письменными разъяснениями Минфина Росси и Федеральной налоговой службы. Для вывода о том, что налогоплательщик руководствовался разъяснениями финансовых органов, выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, уплате налогов. Принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации: подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса относит к числу обязанностей налоговых органов информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2 Кодекса обязывают налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые дает Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, помимо информирования
о соответствующем налоге, каких-либо иных разъяснений управлением не давалось ( л. <...>). В ответ на запрос № 80 от 29 марта 2017 года управления финансов администрации муниципального образования город Торжок по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах Министерством финансов Тверской области был дан ответ № 05-30/2609-ис от 05 апреля 2017 года, согласно которому в большинстве субъектов Российской Федерации административные регламенты по даче письменных разъяснений налогового законодательства не принимались. В ряде субъектов Российской Федерации, в которых были приняты административные регламенты по даче письменных разъяснений налогового законодательства , впоследствии были отменены в целях приведения в соответствие с действующим законодательством (Республика Хакасия, Республика Алтай, Удмуртская Республика, Новосибирская область, Красноярский край) ( л. <...>). В силу статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с
не могло использоваться административным ответчиком в качестве такового при ответе на его обращение, а содержащиеся в этом письме разъяснения не должны искажать или дополнять разъясняемые нормы закона, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку административный ответчик в оспариваемом ответе, обосновывая свою правовою позицию, ссылался на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Из ответа от <дата> следует, что административный ответчик указал, что в письме Минфина налоговым органам даны разъяснения по вопросу применения налогового законодательства , но не установлены нормы права. Так, пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Характер таких письменных разъяснений конкретизирован в Письме Федеральной налоговой службы России от 26 ноября 2013 года №
