к выводу, что Предприятием предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации), а полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, и согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации. С выводами апелляционной инстанции также согласился суд округа. Выражая свое несогласие с выводами судов в оспариваемой части, заявитель настаивает на правомерности предъявления свих требований к Администрации, указывая на следующее. В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства , имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается
редакции предоставило ответчику возможность принять решение 05.11.2020 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, признанное решением суда от 12.03.2021 по делу №А65-31435/2020 признано недействительным (не вступило в законную силу). Истец просит признать недействительным об утверждении устава в новой редакции, принятое по вопросу №10 повестки дня собрания от 25.09.2020 в связи с тем, что утверждение устава в новой редакции не входит в обязательную повестку годового общего собрания акционеров, истец обладала правами на акции с даты открытия наследства – с 11.07.2020, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче наследства и получила его в трехмесячный срок, соответственно принятие решения об утверждении устава в новой редакции, без извещения истца и без учета ее мнения, в итоге привело к принятию решения от 05.11.2020. Принимая решение об удовлетворении иска, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного
заверенные копии документов ООО «Прима Плюс». Участнику ФИО3 по адресу его регистрации направлялись извещения о проведении общих собраний участников ООО «Прима Плюс» 29.12.2014, 15.04.2016, 17.05.2016, а также 07.09.2017, однако указанные извещения ответчиком не получены, участие в общих собраниях участников ООО «Прима Плюс» он не принимал. Также участнику ФИО3 направлялось требование о надлежащем выполнении обязанностей участника общества, в котором, в частности, указывалось на необходимость подать в регистрирующий орган заявления об изменении состава участников, на невозможность принимать решения, требующих единогласия всех участников. Данное требование ответчиком также не получено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят исключить из числа участников общества ФИО3 Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
номинальной стоимостью один рубль конвертируется 0,000132944 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» стоимостью один рубль каждая. Исходя из указанных условий конвертации 12 привилегированных (12/0,000132944=90 263 и 6 обыкновенных (6/0,000099708=60 76 акций) акций ОАО «Разрез Бородинский» соответствуют 150 439 акциям ОАО «СУЭК-Красноярск». Довод ответчика о том, что убытки подлежат определению исходя из количества акций ОАО «Разрез Бородинский» и стоимости акций ОАО «Разрез Бородинский», не принимается судом, поскольку ОАО «Разрез Бородинский» прекратило свою деятельность 01.06.2007 в результате реорганизации путем слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский», в результате которого правопреемником реорганизованных обществ стало ОАО «СУЭК-Красноярск». Таким образом, поскольку ФИО1 была лишена возможности получить часть наследства в виде акций ОАО «Разрез Бородинский», которые при реорганизации путем слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» были бы конвертированы в акции ОАО «СУЭК-Красноярск», для восстановления нарушенного права владеть и распоряжаться данным имуществом, в том числе продать
заключенного между должником и ИП ФИО5 прекращено. Договор подряда от 20.10.2018, заключенный между должником и ИП ФИО4 признан недействительной сделкой. С ИП ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 500 000 рублей. Не согласившись с вынесенным определением, должник и ответчик ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить. Должник, оспаривая выводы суда, указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены родственники ФИО5, а также не был выяснен вопрос о том, принималось ли имущество, оставшееся после смерти ФИО5, государственными органами или органами местного самоуправления, которые от имени муниципального образования и Российской Федерации вправе получить наследство , не принятое наследниками умершего; соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления к участию в деле не привлекались. В обоснование своей позиции апеллянт приводит нормы п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению апеллянта, учитывая, что в
имущество – квартиру по адресу: <адрес изъят>; определен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере *** руб.; взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не принимал наследство , свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО1 не выдавалось. Суд не проверил наличие договора имущественного страхования квартиры. Наследство было принято, так как осуществлялась оплата коммунальных платежей. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» соглашается с решением суда. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись его супруга ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ., а также стороны по делу. Ответчик не принимал наследство после смерти отца, истец принял наследство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО27., имеется отметка о заключении договора аренды <дата> с СПК «Россия». Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО13, СПК «Россия» ликвидировано около 10 лет назад. Наследственное дело на имущество ФИО28. не открывалось. В суде первой инстанции в судебном заседании <дата> ответчик ФИО11 сообщил суду, что он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, какого-либо имущества после смерти отца не осталось, в связи с чем ответчик не принимал наследство , однако желает в будущем оформить право собственности на земельную долю. <дата> в газете «Петровские вести» администрацией Петровского муниципального района опубликован список невостребованных земельных долей из земель колхоза «Россия», в числе лиц указаны те, в отношении которых заявлены исковые требования. В извещении разъяснено право заинтересованных лиц обратиться в орган местного самоуправления с письменными возражениями относительно признания доли невостребованной, а также право заявить свои возражения на общем собрании. Общее собрание собственников земельных долей по
