[суммы изъяты]) был причинен ущерб на сумму 84 800 рублей. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], - ответчика Жанышбека У.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда и обратился потерпевший с заявлением о наступлении страхового случая. Указывают, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жанышбек нарушил п. 9.10 ПДД РФ, на момент ДТП ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Указывают, что АО «ГСК «Югория» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную страховую сумму. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 744 рублей. В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Жанышбек У.М. в судебное заседание не явился, уведомлен
знак [суммы изъяты]) был причинен ущерб на сумму 67 900 рублей. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], - ответчика Нурузаде У.Р. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда и обратился потерпевший с заявлением о наступлении страхового случая. Указывают, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Нурузаде нарушил п. 8.12 ПДД РФ, на момент ДТП ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Указывают, что АО «ГСК «Югория» возместило АО «СОГАЗ» выплаченную страховую сумму. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 67 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 237 рублей. В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Нурузаде У.Р. в судебное заседание не явился,
Л : АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Поцелуеву А.И. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Поцелуева А.И., управлявшего автомобилем № под управлением Идрисова Р.Р. причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля № застрахован по договору ОСАГО в АО СК «Армеец», который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 79 458,11 руб. Ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса указанной суммы. Представитель АО СК «Армеец» Мингазова И.Н. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в судебном заседании Поцелуев А.И. вину в совершении столкновения автомобилей не отрицал, иск не признал. Третье лицо – АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте
В И Л : АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зиннурову Р.Ш. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Зиннурова Р.Ш., управлявшего автомобилем <адрес> под управлением Ионова Д.С. причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 89 100 руб. Ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса указанной суммы. Представитель АО «АльфаСтрахование» Илларионова И.Н. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по
