Ответчик президент рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исключения из списков личного состава части военнослужащих, уволенных с военной службы, и направлены на защиту военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия. Обжалуемые пункты и статьи Положения о порядке прохождения военной службы изданы в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и другими федеральными законами и не нарушают прав и свобод военнослужащих. Следовательно, считает представитель ответчика Марков Е.Л., Президент РФ , утверждая Положение о порядке прохождения военной службы и устанавливая в нем соответствующие правовые нормы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Конституцией РФ и другими федеральными законами РФ в области статуса военнослужащих и военной службы. Заслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Маркова Е.Л., возражавшего против требований заявителя, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Богателии В.И., полагавшего в удовлетворении требований заявителя отказать, Верховный Суд

при утверждении "Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями", а затем и при утверждении "Перечня воинских должностей командиров воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается надбавка за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями". Заявления в суде представителей ответчиков о том, что Правительство РФ и Министр обороны РФ при издании нормативных правовых актов, касающихся выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки, действовали в пределах предоставленных им прав, ничем не опровергнуты. Наоборот, они подтверждаются исследованными в суде доказательствами и соответствуют наименованию и целям Указа Президента РФ , предусматривающего принятие дополнительных мер для материального стимулирования некоторых категорий военнослужащих. Этот принцип подтвержден как в постановлении Правительства РФ по данному вопросу, так и в приказе Министра обороны РФ, изданном во исполнение Указа Президента РФ и постановления Правительства РФ. Утверждение А. в жалобе о том, что Правительство РФ, передав составление перечня должностей, при

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г. Москва Дело № А40-2590/15 16 января 2015 г. Судья Никифоров С.Л. (шифр судьи 74-18) , рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ответчикам - Президенту РФ Путину В.В., Председателю правительства ФИО2 о взыскании УСТАНОВИЛ, что заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 4, 3, 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, а именно не указаны: - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; - наименование ответчика, его место нахождения или место жительства (2-го ответчика); - цена иска, если иск

несоответствующие действительности, которые подрывают деловую репутацию истцов. Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как указывает истец, ответчиком Президенту РФ , Генеральному Прокурору РФ, Губернатору Ростовской области, Прокурору Ростовской области было направлено письмо, в котором ответчиком указаны следующие сведения, несоответствующие действительности: «одним из главных виновников ухудшения экологической обстановки в Аксайском районе является ООО «Сигма», осуществляющее производственную деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов..»«однако вместо того, чтобы утилизировать отходы на не выработавшем свой ресурс частном полигоне, ООО «Сигма» осуществляет утилизацию отходов в нарушение экологических нормативов на территории закрытого (выработанного) муниципального полигона, а полигон,

обязал Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок. Данными судебными актами установлено, что поскольку спорное имущество является объектом жилого фонда, соответственно должно находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания закона (т.1л.д.118-122). Ссылаясь на то, что спорное имущество незаконно зарегистрировано за Истцом, указывая, что жители общежития неоднократно обращались в адрес Истца, Ответчика, Президента РФ , Президента РТ, с требованием о передачи общежития в муниципальную собственность для обеспечения реализации конституционного права жителей на жилище путем приватизации помещений, в которых они проживают, Истец на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Закона РФ от 04.07.1991№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим право собственности за Истцом на спорное здание общежития и земельный участок под ним, а

дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. Суд хотел бы обратить внимание ответчика, что договор поставки заключен 31.03.2020г.; в указанный день подписана и спецификация, во исполнение условий которой поставлена неоплаченная продукция, т.е. договор заключен в период, когда уже был веден режим повышенной готовности на территории г. Москвы и Московской области в соответствии с нормативными актами, на которые ссылается ответчик, Президентом РФ объявлены нерабочие дни. Введение нерабочих дней на объектах ответчика и на территории г. Москвы и Московской области, о чем указано в отзыве, не воспрепятствовало заключению договора поставки и установлению в нем срока платежа с учетом имеющихся реалий, принятию поставленного товара, но должно, по мнению ответчика, освободить его от ответственности за неисполнение договорных обязательств. При этом в договоре был установлен незначительный срок поставки – всего 8 дней. На момент подписания договора ответчик знал, когда

бездействие исполкома, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, обязал исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок. Ссылаясь на то, что спорное имущество незаконно зарегистрировано за истцом, указывая, что жители общежития неоднократно обращались в адрес истца, ответчика, Президента РФ , Президента РТ, с требованием о передачи общежития в муниципальную собственность для обеспечения реализации конституционного права жителей на жилище путем приватизации помещений, в которых они проживают, общество на основании постановления № 3020-1, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании своего право собственности отсутствующим на спорное здание общежития и земельный участок под ним, а также о признании право

руководство ... Номер обезличен по ... разлагают власть, подрывают авторитет Президента РФ, деморализуют все общество и при этом остаются безнаказанными, бороться некому в силу коррупционных отношений…», «все вышеизложенное свидетельствует о коррупции в ... Номер обезличен», «…коррупционные действия и решения инспекторов ... по ... Номер обезличен, которые проявляют халатность, превышают и злоупотребляют своими полномочиями в нарушении норм ФЗ РФ и терроризируют налогоплательщиков». В жалобе и дополнениях к жалобе указано, что копии данных документов направлены ответчиком Президенту РФ , Генпрокурору РФ, Минфину РФ, Председателю Правительства РФ. Факт направления ответчиком копий жалоб в адрес Министерства финансов РФ, Президента РФ, Правительства РФ подтверждается ответом ФНС России Номер обезличен... от Дата обезличена г., при этом факт направления письма в адрес Генерального прокурора РФ не подтверждается соответствующими доказательствами. Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что в судебном заседании истцом частично был