для дачи заключения по делу не должно порождать какого-либо конфликта интересов или препятствовать административному истцу в реализации в полном объеме своих процессуальных прав как стороны в процессе. Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права (статья 38 ГПК РФ). В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Использование в этом случае полномочий о даче заключения по делу, предоставленных процессуальным законодательством прокурору как особому участнику процесса , означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих
качестве заинтересованного третьего лица в связи с затрагиванием его интересов, но и в качестве ответчика, поскольку регистрация юридического лица носит заявительный характер: действия по регистрации данного юридического лица ответчиком - администрацией Ленинского района города Чебоксары осуществлены не в одностороннем порядке и связаны с действиями другой стороны - самого субъекта. Кроме того, учредителем данного юридического лица является Санкт- Петербургский государственный политехнический университет, который также должен быть в силу вышеприведенного обоснования привлечен в качестве ответчика. Ответчик в гражданском процессе обладает более расширенными правами, чем третье лицо, в том числе правом на предоставление заявления о применении сроков исковой давности. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет". Администрация Ленинского района города Чебоксары и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары представителей в судебное заседание не направили, письменных пояснений не представили. Исследовав материалы
расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Ответчик в гражданском процессе самостоятельно формирует доказательственную базу в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований. Вместе с тем, ч. 2 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и, принимая меры к получению доказательств, должны соизмерять целесообразность своих расходов с относимостью, допустимостью и достоверностью полученных при этом доказательств. Оценив в судебном заседании 07.12.2010 г. представленный ОАО «Государственная страховая компания «Югория» акт экспертизы от 02.12.2010 г. №
положений ст.ст. 431 и 702 ГК РФ позволяет судить о возникновении у заказчика обязательств по оплате подрядных работ после их выполнения безотносительно к моменту определения срока окончания таких работ. В свою очередь просрочка выполнения подрядных работ в силу положений ст.708 ГК РФ влечет возникновение ответственности, в том числе, в денежном эквиваленте. При этом, названная ответственность носит самостоятельный характер и является основанием для предъявления встреченного иска. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика в гражданскомпроцессе . Между тем, правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной сдаче результата подрядных работ, ответчик не воспользовался. Снижение при этом стоимости работ по дополнительному соглашению №1 на сумму рассчитанной неустойки по просрочке исполнения обязательства, суд считает некорректной. Положения ст.753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Аналогичная
управлением ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обращаясь в суд, должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно па данном ответчике. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе -это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Из вышеизложенного следует, что Рамазанов ФИО14 является ненадлежащим ответчиком, т.к. материальные требования, предъявляемые к ответчику необоснованные. ФИО1 в подтверждение возражений представил суду договор купли- продажи автомобиля от 07.10.2017 г., согласно которому автомобиль марки ФОРД государственный номер № ФИО1 продал ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанного договора и
для определения степени вены. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ФИО4 A.M. и то, что ответственность за нарушение лежит на нем. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе -это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Из вышеизложенного следует, что ФИО4 A.M., является ненадлежащим ответчиком, т.к. материальные требования, предъявляемые к ответчику необоснованные и не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ФИО4 A.M. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой
