регистрирует автомобиль в ГИБДД, обеспечивает прохождение техосмотра, уплачивает транспортный налог, осуществляет страхование ответственности владельца транспортного средства. По условиям договора (приложение 3) общая сумма договора, включая лизинговые платежи и выкупную цену составляет 1 196 776,61 руб., график платежей рассрочен с января 2019 года по декабрь 2021 года. По состоянию на 24.02.2021 ООО «МЕТАЛЛ-ПРОФИЛЬ» погашена большая часть лизинговых платежей - 950 755,38 руб., что составляет 79,4 % от суммы договора, при этом с 15.02.2021г. ответчик вошел в график платежей по договору лизинга. Кроме того, требование об изъятии предъявлено без учета норм ч.5ст.4501 ГК РФ. Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд. РЕШИЛ: Отказать ООО «Совкомбанк Лизинг» в удовлетворении исковых требований об изъятии у ООО «Металл-профиль» по договору лизинга № А-1218/10900 от 07.12.2018 предмета лизинга – прицеп МАЗ-837810-020, VIN:
в сумме 12 139 494 руб. 25 коп. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании. При этом стороны в судебном заседании пояснили, что в ответ на письмо ООО «Марикоммунэнерго» истцом было направлено письмо № 01-45/5137 от 19.06.2018 о рассмотрении графика погашения задолженности, в которую вошел также долг за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию. Письмом № 998 от 26.06.2016 ответчик согласился с уточненным графиком. Между тем в письмах специально отмечено, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» готово рассматривать график при условии полной оплаты текущего потребления электроэнергии. Однако график в полном объеме ответчиком не соблюдался, текущее потребление оплачено не полностью, что следует из представленного расчета и платежных документов, платежи в счет оплаты электроэнергии за март 2018 года, кроме платежа от 08.05.2018, не вносились (т.1, л.д. 136, т.2, л.д. 2, 8-9, 17-25, аудиозапись
графика рассроченных платежей. По настоящему иску истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков 1 900 469 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее: - в договоре купли-продажи цена объекта необоснованно указана без НДС, фактически в состав цены налог на добавленную стоимость вошел исходя из отчета об оценке и решения от 19.05.2011 по делу № А33-4540/2011; - истец является налоговым агентом и обязан самостоятельно исчислить и уплатить данный налог в федеральный, а не муниципальный бюджет; - при перечислении суммы НДС в муниципальный бюджет до августа 2011 года ответчик необоснованно получил сумму НДС и процент рассрочки на сумму НДС; - в новом графике рассрочки (приложение к дополнительному соглашению) указана цена объекта недвижимости без НДС, которую и обязан оплачивать истец, данный график изменен начиная с первого платежа . - у ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации образовалось неосновательное обогащение на сумму неправомерно
в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». В процессе рассмотрения гражданского дела, АО «ДОМ.РФ» исковые требования в части суммы задолженности уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1614221 рубль 08 копеек. На остальных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, по телефону <***> сообщил суду, что ответчик вошел в график платежей , внеся в счет погашения долга 102600 рублей. Вместе с тем, у представителя не имеется полномочий на подачу заявления о прекращении производства по делу, в связи с чем, просил рассмотреть дело без участия стороны истца, по имеющимся материалам дела, с учетом отсутствия у ответчика текущей задолженности. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, он оплатили всю сумму возникших просрочек, тем самым, войдя в график
рубль, процентов – 92794,42 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга -940,50 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 3917,34 рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал по заявленным требования, указал суду, на тот факт, что ответчик вошел в график платежей . Третье лицо ООО «Созвездие» извещено, представителя своего в судебное заседание не направило. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и
ежемесячных платежей, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств до /дата/ Однако указанное требование ответчиком не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в настоящее время ответчиком задолженность погашена, ответчик вошел в график платежей . Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена, в настоящее время он вошел в график, допущенные нарушения являются незначительными. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
До начала судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в которых истец просил суд взыскать с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 19 207 руб.66 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей и сумму пени в размере 39 462 руб. 82 коп, в остальной части требований просил принять отказ от требований, указав о том, что после обращения истца с иском в суд, ответчиком погашена просроченная задолженность и ответчик вошел в график платежей . Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пене в размере 39 462, 82 рублей, которая не была погашена. Поскольку истец не поддержал основные требования в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, истец просит суд принять отказ от требований в части расторжения договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и в данной части производство по делу прекратить и взыскать с ответчика пеню в размере 39 462
