по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 168, 173.1, 174, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что о совершении сделки истец узнала 26.04.2016 в момент рассмотрения заявления ИП ФИО2 о вступлении в дело № А62-7054/2016 в качестве третьего лица, в обоснование которого ею и был представлен оспариваемый договор. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 15.09.2017 и ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности , суды пришли к выводу, что иск направлен в суд за пределами годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда
операции – 28.08.2017, 14.53.46, сумма операции - 25 000 руб. 2. Код авторизации 781670, дата и время операции – 10.11.2017, 11.35.08, сумма операции - 25 000 руб. 3. Код авторизации 781908, дата и время операции – 27.11.2017, 04.04.35, сумма операции - 32 937 руб. Итого: 82 937 руб. Ответчик считает, что на задолженность составлет 174 830,47 руб., между ООО «Кристалл» и ООО «Алко-Сервис» своевременно не был произведен зачет взаимных однородных требований. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по товарным накладным за период с 10.02.2016 по 20.10.2016 на сумму 257 219, 25 руб. На основании вышеизложенного просит признать отсутствующим (прекратившим) денежные требования общества «Алко-Сервис» к обществу «Кристалл» в размере 174 830 руб. 47 коп. (514 986,72-257219,25-82937 = 174830,47). Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в сумме 257 767 руб. 47 коп.
уточнению истец просит взыскать: основной долг в сумме 10 020 233,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 276, 09 руб., пени в сумме 29 946 368,10 руб., всего 39 998 877, 52 руб. Суд принял уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по следующим договорам за указанный период: - договор финансовой аренды (лизинга) №301768 от 29.12.2006 за период с 31.01.2007 по 11.03.2017; - договор финансовой аренды (лизинга) №203348 от 02.07.2007 за период с 03.08.2007 по 11.03.2017; - договор финансовой аренды (лизинга) №302109 от 06.02.2008 за период с 29.02.2008 по 11.03.2017; - договор финансовой аренды (лизинга) №303782 от 08.10.2008 за период с 01.12.2008 по 11.03.2017; - договор финансовой аренды
обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 01.10.2008г., мотивируя свои требования тем, что в товарной накладной от 27.07.2001г. № 952 отсутствует подпись получившего товар лица, в товарной накладной от 14.06.2001г. № 828 отсутствуют данные о том, кем отпущен товар. Ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и дате судебного разбирательства. В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности . В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, между федеральным казенным сельскохозяйственным предприятием "Рассвет" Министерства обороны
№ 1 часть земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5 относилась к территории общего пользования, в отношении которой законодательно установлен запрет на приватизацию. Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А04-7141/2020 обстоятельства свидетельствуют, что на момент продажи земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5 его часть площадью 578 кв.м не подлежала выкупу в частную собственность; предпринимателю достоверно стало известно об этом из акта от 10.11.2017. При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности . В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
с чем данная сделка является недействительной на основании статей 168 и 209 Гражданского кодекса. Изложенные обстоятельства также указывают на незаконное недобросовестное владение обществом спорным имуществом. С учетом удовлетворения заявленных требований о признании незаконным передаточного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности общества, суды возложили обязанность на управление снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о нежилых помещениях с кадастровым номером 26:11:010504:1259 с регистрационной записью от 30.10.2019 № 26:11:0105040:1259-26/001/2019-3. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности , рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению (с выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд) по следующим основаниям. В части признания недействительным передаточного акта и истребования имущества суды установили, руководствуясь статьями 195, 199 и 200 Гражданского кодекса, что не подлежит применению срок исковой давности, поскольку в силу также статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и
ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 36% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед АО «ФИО1» в размере 52848,85 рублей. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 52871,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» просроченной задолженности по указанному договору в размере52871,29 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ
в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед АО «ФИО1» в размере 128184,18 рублей. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 131484,18 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» просроченной задолженности по указанному договору. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой
в кредит денежными средствами, однако в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед АО «ФИО1» в размере 155098,99 рублей. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 156808,24 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» просроченной задолженности по указанному договору. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой
Саха(Якутия)» (далее ГУП «ЖКХ РС(Я)») обратилось в суд с иском к Куц О.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере .......... руб. .......... коп. за период с 01.07.2008 года по 01.06.2012 года, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2008 года, которую истец просит взыскать с нее. Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности , которое удовлетворено судом; ответчиком в судебном заседании представлены доказательства о том, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» за период с 01.06.2009 года по 31.05.2012 года предоставляло ей услуги по отоплению и горячей воде ненадлежащего качества, поэтому суд считает необходимым снизить размер оплатына 65% за за указанный период. С данным решением не согласился представитель истца и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу, так как
