Ответственное хранение при заключении договора подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подряда на изготовление бугорчатой тары б/н от 25.07.2018, актов изготовления бугорчатой тары и приема-передачи на ответственное хранение от 04.09.2018 и 27.09.2018 со стороны Подрядчика. В связи с чем, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора подряда на изготовление бугорчатой тары б/н от 25.07.2018, актов изготовления бугорчатой тары и приема-передачи на ответственное хранение от 04.09.2018 и 27.09.2018. В целях проверки заявления о фальсификации, судом области назначено проведение судебной экспертизы. Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения № 2235-19 от 12.07.2019, подписи и рукописный текст (фамилия и инициалы) от имени ФИО3 в п. 9 Договора подряда на изготовление бугорчатой тары от 25.07.2018 и приложениях к нему выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3 Оттиски печати «ИП ФИО3», расположенные в п. 9 Договора подряда на изготовление бугорчатой тары от 25.07.2018 и Приложении №3 к договору подряда соответствуют и могли быть нанесены как печатью ИП «ФИО3», образцы

предоставлены. В ходе проверки налоговым органом проведен допрос в качестве свидетелей материально- ответственных лиц, работающих в акционерном обществе – ФИО14 и ФИО15, исходя из показаний которых следует, что на территории акционерного общества не хранился товар, принадлежащий третьим лицам. Указанные свидетели, не имеют никакой информации о предприятии ЗАО "Уралтайр", не знают документооборота в случае хранения товара на складах. Кроме того, металл, поступающий на склад, никогда не хранился долго, его почти сразу же забирали в производство. В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза в отношении подписей материально-ответственного лица ФИО14 – кладовщика склада металлов, выполненных в товарных накладных, представленных акционерным обществом. В соответствии с заключением эксперта №52-11-10-004, подписи от имени ФИО14 в товарных накладных выполнены не ею, а другим лицом. При исследовании вопроса о происхождении ТМЦ, хранение которого заявлено на территории акционерного общества, налоговый орган установил следующее. В результате расторжения договора подряда от 01.07.2003 года № 1 от ООО "БТД ОАО "БиКЗ" поступило распоряжение

работы с использованием материалов и оборудования, перечисленных в акте приема-передачи имущества, передаваемого на хранение, а само имущество в рамках договора хранения не передавалось. Строительные материалы и оборудование приобретено в рамках исполнения договора подряда. Таким образом, договор ответственного хранения от 25.11.2020 заключался ответчиком без намерения создавать правовые последствия, предусматривающие договором хранения. При наличии договора подряда с использованием имущества, переданного на хранение, ответчик поставил перед истцом заведомо невыполнимое условие обеспечить хранение строительных материалов и оборудования и одновременно выполнить строительно-монтажных работ с использованием этих же материалов. По мнению истца, заключение договора хранения преследовало для ответчика не цель сохранности строительных материалов и оборудования, а создание дополнительной задолженности истца перед ответчиком, то есть фактическое изменение условий договора подряда №6. Полагая, что договор хранения является недействительной сделкой по основаниям мнимости и притворности, истец обратился с настоящим иском в суд. В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,

№ 9165 не представляется возможным установить, какое оборудование находилось на ответственном хранении, кому данное оборудование принадлежало и как оно относится к спорным правоотношениям, так как в графе покупатель указанного счета значится покупатель ИП ФИО2, товар: SO XTU. К таким же выводам пришел эксперт ООО НПО «Эксперт-Союз» в своем заключении. Разрешая же требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по договору аренды квартиры для работников в размере 68 000 руб. суд первой инстанции установил, что представленная в материалы дела копия договора аренды от 01.07.2020, заключенного межу ИП [Т.А.В.] и ФИО2, по условием которого [Т.А.В.] предоставил, а ФИО2 принял во временное пользование квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], на срок с 01.07.2020 по 01.11.2020, арендная плата в месяц - 17000 руб., не свидетельствует о том, что данная квартира использовалась в целях проживания работников, осуществляющих работы по договору подряда от 22.05.2020. Так же не было представлено суду доказательств того,