кредитора и принципала представлять в Министерство обороны Российской Федерации сведения (отчеты) о целевом использовании привлеченного под гарантию кредита и об исполнении принципалом обязательств по кредитному договору, а также меры ответственности кредитора и принципала за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению указанных сведений (отчетов); д) меры ответственности принципала за нецелевое использование привлеченного под гарантию кредита; е) обязательство кредитора и принципала предварительно согласовывать с агентом Правительства Российской Федерации, действующим от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации, изменения в кредитный договор, влекущие изменение суммы или валюты кредита, цели кредита, размера, порядка начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, объема, сроков либо порядка установления объема, сроков исполнения обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принципала по кредитному договору, условий перемены лиц в обязательстве (в том числе уступки (передачи) прав требований (прав и обязанностей), перевода долга), а также любые
целевом использовании привлеченного под гарантию кредита, об исполнении принципалом обязательств по кредитному договору, обязательств по предоставлению документов, указанных в подпункте "д" пункта 17 настоящих Правил, в порядке, установленном договором о предоставлении гарантии. Кредитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению информации о целевом использовании привлеченного под гарантию кредита и исполнении принципалом обязательств по кредитному договору в порядке, установленном договором о предоставлении гарантии. 21. По поручению Министерства финансов Российской Федерации агент Правительства Российской Федерации от имени и в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в том числе осуществляет: а) проверку и анализ документов, представленных в соответствии с пунктами 10 и 12 настоящих Правил, на соответствие установленным настоящими Правилами требованиям, анализ финансового состояния принципала и юридических лиц (за исключением государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), предоставляющих в обеспечение исполнения обязательств принципала поручительства и банковские гарантии, оценку достаточности и соответствия предложенного обеспечения исполнения обязательств принципала требованиям законодательства
241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также меры ответственности принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по представлению указанных документов; (пп. "е.1" введен Постановлением Правительства РФ от 13.09.2017 N 1102) ж) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 21.07.2012 N 753; (см. текст в предыдущей редакции) з) меры ответственности принципала за нецелевое использование привлеченного под гарантию облигационного займа; и) обязательства принципала предварительно согласовывать с агентом Правительства Российской Федерации, действующим от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации, изменения условий выпуска облигаций, влекущие изменение прав владельцев, закрепленных облигацией, условий размещения облигаций, объема и (или) сроков, и (или) условий исполнения обязательств принципала по облигациям, цели заимствования, объема, и (или) сроков, и (или) условий исполнения обязательств гаранта по гарантии, а также представлять агенту Правительства Российской Федерации документы, подтверждающие внесение указанных изменений; (пп. "и" в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2015 N 686) (см. текст в предыдущей редакции) к) условие об отзыве
с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. При рассмотрении спора суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-4» (принципал) и обществом фирма «Интерсвязь» (агент) заключен агентский договор от 01.10.2011, согласно которому в целях реализации проекта по созданию объектов локальных сетей и иного коммуникационного оборудования для оказания услуг сети Интернет жителям многоквартирных домов, адреса расположения которых согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а на момент заключения договора - в приложении № 1 к нему (объект), агент обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала функции представителя, в том числе: - разработать и при необходимости согласовать с управляющими организациями (ЖЭК, ТСЖ, ЖК и т.п.) типовой проект размещения объектов в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, заключать договоры
мореплавания (статья 211 Кодекса торгового мореплавания). Таким образом, согласно заключенному договору бербоут-чартера от 05.04.2017, общество с ограниченной ответственностью «Руссшип» в спорный период выступало судовладельцем теплохода «ВОЛГО-БАЛТ 2447». Применительно к соглашению №SMA-12/17 от 05.06.2017 следует отметить следующее. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Договор морского агентирования является отдельным видом агентского договора, принципалом по которому является судовладелец, а морской агент выполняет обязательства, специфика которых продекларирована в статье 237 Кодекса торгового
представленному в дело платежному поручению № 863 от 12.09.2014 на счет ООО «Эксперт Аудит Антикризис» 3 765 000 руб. перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Регион плюс» с указанием назначения платежа «Оплата задатка по Лоту № 1 торги 450-ОТПП ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон». В данном платежном поручении не указано, что денежные средства уплачиваются за ФИО3 В деле имеется копия агентского договора на участие в торгах от 04.08.2014, заключенного между ООО «Регион плюс» (принципал) и ФИО3 (агент), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство оказать принципалу комплекс услуг, связанных с участием принципала в открытых торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества ООО «Агропромышленный комплекс «Орловский бекон», расположенного по адресу: <...>, составляющего лот № 1, в том числе подавать от именипринципала заявки на участие в торгах. Обязанности принципала по указанному договору – выплатить вознаграждение, предусмотренное данным договором, принять оказанные услуги путем подписания акта о
дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала ). Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за
