средства производится за счет средств заказчика ( п.1.2 договора) поэтому у истца отсутствуют основания требовать от ЗАО «Востокметаллургмонтаж» оплату за перебазировку транспортного средства. Выдвигая требование компенсировать вред, причиненный третьему лицу, истец не представил заключение государственных органов о факте аварии, ее причинах и о размере причиненного ущерба. Истец не предложил ЗАО «Востокметаллургмонтаж» участвовать в составлении совместного акта по поводу нанесения ущерба транспортному средству третьего лица. Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам , но как утверждает истец договорные отношения на момент причинения ущерба третьему лицу между истцом и ответчиком прекращены. На ООО «Ек-Строй» не возлагаласьобязанность совершать договор мены автомобиля. Факт нанесения ущерба ООО «Ек-Строй» отсутствует. Договор мены заключен сотрудником ООО «Ек-Строй», а не самим обществом. Заключения государственных органов о факте повреждения бульдозера ДТ 75, принадлежащего ЗАО «Какркас» истцом в материалы дела также не представлено не представлено. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
другому лицу на основании закона наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 640 ГК РФ устанавливает ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, поскольку транспортное средство обслуживается его экипажем и он, как владелец последнего, осуществляет управление им. Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору с предоставлением услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, несет арендодатель в соответствии с правилами главы 59 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возмещения вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
есть полуприцеп может нанести ущерб автомобильным дорогам лишь в составе автопоезда. Таким образом, при движении в составе автопоезда, полуприцеп движется за тягачом и тем самым фактически находится во владении и пользовании владельца тягача - ИП ФИО6 Согласно договорам аренды от 01.02.2017, от 20.03.2017 транспортное средство SCANIAР340 LA4X2HNA (номер <***>) и полуприцеп с бортовой платформой STAKOTASTOKOTAS4U.N2-02 переданы во временное владение и пользование ООО «Галилей» (арендатор). При этом пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ. Арендодатель, в свою очередь, вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам. Указанные договоры аренды не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе и заявителем (арендодателем), не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса,
нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Согласно статье 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 645 Гражданского кодекса арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Статья 640 Гражданского кодекса устанавливает ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством. Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ) определена обязательность и периодичность проведения технического осмотра. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения»
2016 года АО «Хатангский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Верховного суда РС(Я) от 15 июля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нормы гражданского права, предусматривающие гражданскую ответственность арендодателя за вред причиненный третьим лицам . Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. Судом установлено, что судно «********» принадлежит «********», которое сдало судно в аренду ООО «********», которое в свою очередь по договору субаренды от 30.06.2015г. передало судно ЗАО «Хатангский морской торговый порт» для перевозки нефтепродуктов. Из пп. 2.1, 2.3 указанного договора следует, что судно передается на период с 1 июля 2011 года по 30 июня 2016 года. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду
