инвентаризации источников образования отходов и мест их размещения, паспортов опасных отходов 1-1V класса опасности. Судья Осинского районного суда Иркутской области, рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 26 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение
возражения, в которых просит постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 30 ноября 2018 г. № 4а-1344/2018 оставить без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность, предусмотренная статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2018 г. главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области в отношении директорафилиала «Самара» ООО «Данон Трейд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 12 января 2018 г. ООО «Данон Трейд» в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от
инвентаризации источников образования отходов и мест их размещения, паспортов опасных отходов 1-1У класса опасности. Судья Осинского районного суда Иркутской области, рассмотрев жалобу, поданную ФИО2 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на указанное
совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в порядке статьи 168 ГК РФ. При этом суды исходили из того, что в силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директорфилиала общества с ограниченной ответственностью не является руководителем общества, иным органом управления, полномочия которых прекращаются на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 являлась директором Ногликского филиала ООО «Ариадна», и, перечисляя себе денежные средства по платежному поручению от 30.04.2013 № 1411 действовала на основании доверенности от 01.02.2013 №
был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Следовательно, нарушение законодательства о рекламе было допущено обществом не вследствие действий генерального директора, поскольку текст статей не был согласован ни с генеральным директором, ни с юристами общества. 30.06.2017 был подписан приказ №136, которым утвержден порядок согласования исходящих документов, как по филиалам, так и по Обществу в целом. 05.07.2017 был издан приказ №259-к о привлечении к дисциплинарной ответственности директора филиала в г. Клинцы, ФИО5 На основании вышеизложенного, в действиях генерального директора отсутствует противоправность поведения, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 100 000 руб., поскольку истцом не доказано, что в действиях генерального директора был умысел на совершение указанных в исковом заявлении нарушений, и что непосредственно его действиями (бездействиями) был причинен реальный ущерб обществу, а также какими
ФИО3, <адрес изъят>, <адрес изъят>, и находится на балансе филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети». Согласно Положению о филиале ОАО «ИЭСК» - Центральные электрические сети, утвержденному Приказом генерального директора ОАО «ИЭСК» 9 сентября 2015 г., филиал является обособленным подразделением Общества, филиал имеет бухгалтерский баланс, который является составной частью бухгалтерского баланса Общества, управление филиалом осуществляется директором филиала, который назначается и освобождается от должности генеральным директором Общества (л.д.27-33). Пунктами 7.6-7.7 названного Положения предусмотрены обязанности и ответственность директора филиала , в числе которых обеспечение безопасности объектов филиала в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Как следует из материалов дела, на основании решения совета директоров ОАО «ИЭСК» ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «ИЭСК» с 3 июля 2018 г., что подтверждается копией приказа № 164-ЛС от 3 июля 2018 г. (л.д.35). Приказом исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 от 3 октября 2018
<адрес изъят>, <адрес изъят>, и находится на балансе филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети». Согласно Положению о филиале ОАО «ИЭСК» - Южные электрические сети, утвержденному Приказом генерального директора ОАО «ИЭСК» 9 сентября 2015 г., филиал является обособленным подразделением Общества, филиал имеет бухгалтерский баланс, который является составной частью бухгалтерского баланса Общества, управление филиалом осуществляется директором филиала, который назначается и освобождается от должности генеральным директором Общества (л.д. 42-49). Пунктами 7.6-7.7 названного Положения предусмотрены обязанности и ответственность директора филиала , в числе которых обеспечение безопасности объектов филиала в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Как следует из материалов дела, на основании решения совета директоров ОАО «ИЭСК» ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «ИЭСК» с 3 июля 2018 г., что подтверждается копией приказа № 164-ЛС от 3 июля 2018 г. (л.д. 51). Приказом исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 от 3 октября
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора филиала Мариинскавтодор ФИО1, судья не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Принимая во внимание принципы индивидуализации административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 20000 (десять тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О
переводе работника на другую работу. Согласно пункту 2.5 должностной инструкции директора ОАО «УТСК» филиал Челябинских тепловых сетей», с которой ФИО1 бы ознакомлен, на директора возложена обязанность по обеспечению исполнения нормативных актов в области пожарной безопасности. Пунктом 4.2 инструкции предусмотрена ответственность директора за невыполнение или ненадлежащее выполнение нормативных актов в области пожарной безопасности. При этом возложение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на иное должностное лицо ОАО «УТСК» филиала Челябинские тепловые сети не исключает ответственность директора филиала за нарушение требований пожарной безопасности. Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения. В остальном доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным защитником при обращении в суд первой инстанции, по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались районным судом и получили в решении суда оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, не установлено.
11.08.2017 года на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях. В срок до 01.11.2017 года предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до 01.11.2017 года на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях. Данный приказ был доведен, в частности до сведения директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО1, что не оспаривалось и самим заявителем. Функциональные обязанности, права и ответственность директора филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» определены должностной инструкцией директора филиала, утвержденной приказом Директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 02.06.2015г. №35. Должностные обязанности директора Филиала определены в Разделе 2 Инструкции, согласно которой директор Филиала обязан, в частности обеспечивать эффективную деятельность Филиала, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Филиала; обеспечивать планирование деятельности Филиала с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Филиала; обеспечивать своевременное выполнение
