ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-13100 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фердинанд» (Москва) на решение Арбитражного суд города Москвы от 03.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по делу № А40-85620/2012, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «На Пречистенке 33» (далее –Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Пречистенка, д. 33/19, стр. 1, на общее имущество: помещение I площадью 326,8 кв.м, помещение IV площадью 72,3 кв.м, помещение V площадью 128,2 кв.м, помещения VI и VII общей площадью 198,4 кв.м; о признании
помощь). Отсутствие правовых оснований для солидарного взыскания с собственников жилого помещения задолженности по коммунальным платежам: На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-26607). Таким образом, законодательство РФ не предусматривает оснований для вывода о солидарной ответственности долевых собственников по оплате коммунальных услуг, управляющая компания не вправе возлагать солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за должника иными собственниками жилого помещения. – Кредитор 10: МУП «НАШ ГОРОД» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/503101001, юридический адрес: 142450, <...>, каб. 4 Требования Кредитора 10 по денежным обязательствам: 6
в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. По смыслу статьи 169 ЖК РФ в отдельных случаях жилое помещение может находиться в общей (долевой или совместной) собственности нескольких лиц и могут возникнуть конфликтные ситуации по поводу оплаты коммунальных услуг. Однако, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению. В связи с этим каждый из них вправе требовать раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные
случае достоверно установлено отсутствие согласия собственников здания относительно ведения общих дел, касающихся этого имущества. На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2). Солидарная ответственность долевых собственников здания перед гарантирующим поставщиком в данной ситуации отсутствует, поскольку в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность возникает только в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, что в настоящем случае места не имеет. Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). То есть заключение договора энергоснабжения одним из собственников объекта не делает другого собственника легальным
специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 за коммунальные услуги по адресу : по адресу ..., за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере в сумме 54422,43 рубля. Согласно адресной карточки ЭМУП «Жилкомхоз» в квартире по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ... зарегистрирован ФИО1 Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, задолженность подлежит взысканию пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей
судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права. Полагает, что предмет обязательства по погашению задолженности за отпущенную электроэнергию не является неделимым, так как имеет денежное выражение. Доли собственников (ответчиков) указаны в выписке Единого государственного реестра прав. В связи с тем, что предмет обязательства не несет в себе признаки неделимости, не имеется препятствий к распределению долга между всеми долевыми собственниками недвижимости. При том, что ответчики членами одной семьи не являются, законом не предусматривается солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выдача единого платежного документа на потребляемую электрическую энергию не дает правового основания на взыскание с долевых собственников (не членов одной семьи) суммы задолженности в солидарном порядке, не препятствует распределению ответственности между долевыми собственниками и оплате электроэнергии по соглашению долевых собственников. Расчет задолженности для каждого из собственников истцом не произведен; представлен контррасчет заявленных требований. По результатам изучения доводов жалобы запросом судьи Омского областного суда от 27 апреля 2017 года гражданское
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету истца за период с **.**.** по **.**.** у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, задолженность подлежит взысканию пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей
по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> за период с 1 августа 2013 года по 29 февраля 2016 года, поскольку ответчики, потребив указанные услуги, в добровольном порядке обязанность по оплате не исполняют. Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна ответчик Лопатина Ю.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части солидарного взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию только пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на жилое имущество. Она с несовершеннолетними детьми в жилом помещении не проживает. Коммунальными услугами не пользуются, обязательства по оплате коммунальных расходов взяла на себя ответчик Муравьева Т.И. Поскольку ее несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли, считает, что
