пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиента) от ответственности перед истцом (экспедитор) за превышение нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой (выгрузкой) на территории Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины ответчика в нарушении принятых обязательств, о несогласии с расчетом истца, о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие ответчика с оценкой судами фактических обстоятельств исполнения договора не является поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Поскольку оснований для
Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия совокупности всех необходимых условий для привлечения фирмы к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что поскольку общество самостоятельно определило дату погрузки товара, без учета внесения предварительной оплаты по договору поставки от 13.03.2020 (далее – договор поставки), то последующая уплата штрафных санкций экспедитору за отказ общества от поручения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.02.2020 № 2002201 не находится в причинной связи с поведением ответчика, отказавшегося 19.03.2020 от исполнения заключенного с истцом договора поставки. Довод о согласовании с экспедитором измененного периода погрузки товара был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что груз, массой 27 тонн был опечатан и взвешан грузоотправителем ООО «Альфа- Дизель», принят на транспортировку ООО «СКС - Групп» в лице ИП ФИО2 Между тем, судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения и возражения истца по первоначальному иску, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в действительности участие в погрузке оборудования принимали
он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942. Суд установил, из материалов дела видно, что в соответствии с представленной в материалы дела заявкой от 24.03.2017 № М-20 ООО «Мэксим» и ООО «АТК» согласовали перевозку пищевых добавок и моющих средств грузополучателю, расположенному в Новосибирской области. Стороны согласовали: наименование груза и его характеристики; срок перевозки (с 24.03.2017 по 31.03.2017); пункт погрузки и пункты выгрузки; данные водителя-экспедитора - Предпринимателя, паспортные данные, марка автомашины и государственный регистрационный номер автомобиля. По транспортным накладным от 24.03.2017 № 30, 31, 32 Предприниматель принял спорный товар на 2 926 920 руб.
накладной, дату погрузки, станцию отправления, станцию назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименование груза и вес, номер грузовой таможенной декларации при экспортных поставках. Заказчик несет ответственность за достоверность представляемых сведений по фактической отгрузке (2.3.9). В соответствии с пунктом 3.1. договора в целях определения стоимости услуг по договору используется понятие «ставка Экспедитора», которая согласовывается в приложениях к договору и включает затраты, связанные с обеспечением подвижным составом (в том числе расходы понесенные экспедитором по возврату вагонов на станцию отправления) для последующей передачи перевозчику, если иное не оговорено в приложении. Ставка экспедитора зависит от характера подвижного состава (арендованный, ОАО «РЖД» и т.д.), а так же маршрута перевозок. При этом средства, затраченные экспедитором на оплату провозных платежей (железнодорожного тарифа), расходов, связанных с подачей/уборкой подвижного состава и другими дополнительными сборами ОАО «РЖД» в местах погрузки , штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, выставляемых ОАО «РЖД», штрафных санкций, предъявляемых сторонними а так же сертификации продукции подлежат возмещению
принимаемого к перевозке груза, его размещение и крепление в кузове автомобиля на предмет соблюдения требований безопасности перевозимого груза, проверять количество погрузочных мест, ассортимент и качество продукции, согласно товарно - сопроводительной документации. О выявленных нарушениях Исполнитель обязан сделать отметку во всех экземплярах товарно - сопроводительной документации, в противном случае он лишается права ссылаться на данные обстоятельства, как освобождающие его от ответственности. Согласно должностной инструкции водителя - экспедитора грузового автомобиля, утвержденного директором ООО «МирТрансАвто» и согласованного с главным механиком (<данные изъяты>), на водителя - экспедитора возложены обязанности соблюдать правила подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля; присутствовать во время погрузочно-разгрузочных работ, следить за правильным расположением груза, целостности упаковки, стрейч-ленты паллет. Обо всех нарушениях по качеству и количеству груза и его расположению водитель-экспедитор обязан делать отметки в сопроводительных документах. С момента принятия груза и до его сдачи водитель-экспедитор
лицам. Согласно п.9.1 трудового договора было установлено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ. Для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставил ответчику транспортное средство КАМАЗ 0857ВХ 154 RUS прицеп АС 0799 73 RUS. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на право собственности. 16 июня 2021 года между ООО «Союз Логистик» и ООО «... был подписан договор-заявка на перевозку груза ... где истец взял на себя обязательства на перевозку груза. Согласно данному договору-заявки, истец обязан был предоставить транспортное средство КАМАЗ ... на загрузку в г. Санкт-Петербург, ... к 10:00 часам 17.06.2021, под управлением водителя-экспедитора ФИО1 16 июня 2021 года логист ООО «Союз Логистик» А. уведомила водителя-экспедитора ФИО1 о предстоящей поездке. Однако, в указанное время ответчик транспортное средство прицеп на погрузку груза в г. Санкт-Петербург не предоставил. 17 июня 2021 года в адрес
