4.3. В стоимость услуг по Договору включена компенсация всех расходов и издержек Исполнителя, затраченных на оказание услуг по Договору, включая стоимость услуг, привлеченных к исполнению Договора третьих лиц, а также их вознаграждение. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения предусмотренных Договором обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. 5.2. В случаях, когда услуги оказаны Исполнителем ненадлежащим образом, Заказчик вправе по своему выбору требовать от Исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком; б) соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 5.3. В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения своих обязательств по Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере ___% от общей стоимости услуг по Договору за каждый день/час просрочки. 5.4. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки. 5.5. Стороны освобождаются от ответственности за
из следующего. Согласно пункту 8.3. договора № 36/10, введенному протоколом разногласий от 07.07.2010 к дополнительному соглашению № 2 к договору, в случае нарушения согласованных сроков поставки, сроков устранения недостатков продукции или сроков ее замены, в соответствии с настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 10% от суммы договора. Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны установили ответственность исполнителя за нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции или сроков ее замены. Учитывая наличие в спорном договоре обязательств исполнителя по поставке составных частей опытного образца «Главное спускоподъемное устройство с устройствами и механизмами обслуживания «АГА» (приложение № 3 по дополнительному соглашению № 2), а также то, что при согласовании разногласий по дополнительному соглашению № 2 к договору № 36/10 названная редакция пункта 8.3. была предложена именно заказчиком - ОАО «ПСЗ «Янтарь», а воля исполнителя -
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственностиисполнителя за нарушениесроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы
между сторонами на основании полученных результатов при выполнении предыдущих этапов, при неизменных сроке действия контракта, объеме работ и его цене. Датой выполнения работ по этапу является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки научно-технической продукции (далее – НТП) по этому этапу, датой выполнения работ по контракту в целом является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки НТП по последнему этапу при условии выполнения обязательств по всем этапам (пункты 2.1, 2.2 контракта). Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели ответственностьисполнителя за нарушениесрока выполнения работ (этапа) в виде неустойки в размере 0,1 % от цены работы (этапа) за каждый день просрочки. Ссылаясь на допущенную исполнителем просрочку исполнения обязательств по этапу № 6 и оставление им претензионных требований по данному этапу без удовлетворения, корпорация обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 27.03.2014. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске корпорацией срока исковой давности по
предусмотрена ответственность сторон за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере, определенном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042). В 2019–2021 гг. заказчиком выявлялись нарушения при производстве работ, допущенные учреждением, по факту которых выносились предписания об устранении нарушений. В связи с невыполнением предписаний либо выполнением их с задержкой 11.12.2020 учреждение направило обществу претензию об уплате штрафа, начисленного по каждому из 146 случаев неисполнения или несвоевременного исполнения предписаний. Общество претензию отклонило. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что за обществом числится 109 неисполненных предписаний, выданных службой строительного контроля истца, кроме того, 37 предписаний исполнены за пределами установленного срока .
от 21.05.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части признания обоснованными требований предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» о взыскании 17 373 770 руб. 18 коп неустойки, а также в части взыскания с общества «Газпроектинжиниринг» 109 565 руб. государственной пошлины, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в размере учетной ставки банковского процента от стоимости невыполненного в полном объеме обязательства. Таким образом, по мнению общества «Газпроектинжиниринг», неустойка подлежит начислению в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, неустойка за спорный период составляет 47 543 руб. 74 коп. При этом, как указывает заявитель, суды необоснованно возложили на него обязанность по уплате государственной пошлины в размере 109 565 руб. От общества
для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, Концерн ссылался на отсутствие вины исполнителя в нарушение сроков выполнения работ по подэтапу 2.2. и этапу 3 Договора в связи с неоднократным изменением истцом исходных данных и объема работ без увеличения срока их выполнения. Техническое задание фактически представлено заказчиком в полном объеме 11.01.2021. Кроме того, ответчик указал, что из буквального толкования пункта 11.2. Договора следует, что стороны установили ответственность исполнителя за нарушение сроков СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР). Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения отдельных подэтапов работ, исходя из буквального толкования пункта 11.2 с учетом условий Договора в совокупности и действительной воли сторон, Договором не предусмотрена, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для взыскания неустойки по подэтапу 2.2. Договора отсутствуют. Ссылаясь на то, что Концерн включен в перечень организация, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, ответчик просил исключить из
работ согласно пункту 2.1 Договора № 1 установлен до 30 августа 2019 г. Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1. Договора №1 составила в сумме 1 410 400 рублей. Нарушение сроков, по мнению истца, подтверждается актами по форме КС-2: № 1 от 16.09.2019 на сумму 583 540 руб. и №1 от 31.10.2019 на сумму 826 560 руб. Условиями Договора № 1 поэтапное выполнение работ не предусмотрено. Пунктом 6.3. Договора № 1 предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. По мнению истца, пени по Договору № 1 за период с 31.08.2019 по 31.10.2019 составили 87 444,40 руб. По Договору №2 ответчик выполнил работ по поставке, посадке растений и устройство газонов (Приложение № 1 к Договору № 2) лишь 31 октября 2019 г. с задержкой на 62 дня. Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 Договора № 2
для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания сослалась на отсутствие ее вины в нарушение сроков выполнения работ по подэтапу 2.2 и этапу 3 договора, в связи с неоднократным изменением истцом исходных данных и объема работ без увеличения срока их выполнения. Техническое задание фактически представлено заказчиком в полном объеме 11.01.2021. Кроме того, ответчик указал, что из буквального толкования пункта 11.2 договора следует, что стороны установили ответственность исполнителя за нарушение сроков СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР). Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения отдельных подэтапов работ, исходя из буквального толкования пункта 11.2, с учетом условий договора в совокупности и действительной воли сторон, договором не предусмотрена, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для взыскания неустойки по подэтапу 2.2 договора отсутствуют. Ссылаясь на то, что Компания включена в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, ответчик просил исключить из
№ 1 к договору № 1) к 31.10.2019 года с задержкой на 62 дня (срок выполнения работ согласно пункту 2.1 договора № 1 установлен до 30.08.2019), что подтверждается актами по форме КС-2 от 16.09.2019 № 1 на сумму 583 540 руб. и от 31.10.2019 № 1 на сумму 826 560 руб. Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 составила 1 410 400 руб. Пунктом 6.3 договора № 1 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, в связи с чем Компания насчитала Обществу пени по договору № 1 за период с 31.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 87 444 руб. 40 коп. По договору № 2 ответчик выполнил работ по поставке, посадке растений и устройство газонов (приложение № 1 к договору № 2) к 31.10.2019 с задержкой на 62 дня (срок выполнения работ согласно
ответчика от ответственности, судом не установлено. Таким образом, установив нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору о частичном возмещении затрат на строительство газопровода от 01.09.2016, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севергаз Эксплуатация» в пользу ФИО1 уплаченных им денежных средств в размере 84 000 руб, Денежные средства внесены истцом на расчетный счет ответчика, обозначенный в договоре. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему. Ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда регламентируется положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, что ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не
ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 120000 руб., неустойки в сумме 80000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.. Также, просил взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ИП ФИО3 по разработке мобильного приложения, по условиям котором было оплачено исполнителю ФИО2 120000 руб.. Срок исполнения работ по условиям договора 45дней. Обязательства по договору не исполнены. Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков в виде уплаты неустойки в размере 0,5% стоимости оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил неустойку в размере 40000 руб. за просрочку возврата денежных средств. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал факт просрочки исполнения обязательств по договору, обязался вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 руб. и выплатить неустойку в размере 80000 руб. Соглашение не исполнено. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что фактически договорные отношения сложились
Договором установлена стоимость работ 200000 (двести тысяч) рублей и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5, 1.6, 3.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1.8. договора по окончании выполнения работ Исполнитель передает Заказчику по акту сдачи-приемки результат выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Исполнителю требование о предоставлении в трехдневный срок акта выполненных работ по договору вырубки леса от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению трехдневного срока акт выполненных работ Исполнитель Заказчику не предоставил. Договором установлена ответственность Исполнителя за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора). На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны Ответчика составила 378 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут. В целях примирения сторон ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил Исполнителю претензию по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Исполнитель получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается
