судебные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципальногослужащего , замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Закон о противодействии коррупции) определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной
порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско- правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с
по данному делу об административном правонарушении в отношении общества, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципальногослужащего , замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Закон о противодействии коррупции) определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной
проверки сведений, содержащихся в них. Прокурор полагает, что термин «коррупционное правонарушение» постановлением №3 не определен. Не определен он, по мнению прокурора, и Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом №273-Ф3 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», на который имеется ссылка в постановлении №3. Определение понятия «коррупционное правонарушение» необходимо с учетом положений: - ст. 8, ч. 3 ст. 9 ФЗ №273-Ф3, п. 2 утвержденного Порядка, устанавливающих обязанность и ответственность муниципального служащего по уведомлению о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Неисполнение указанной должностной (служебной) обязанности влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, предполагающих виновное неисполнение обязанностей муниципальной службы. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является необходимым
актами. Вместе с тем, часть 7 статьи 40 Устава сельского поселения не предусматривает необходимость исполнять муниципальным служащим выше названную обязанность, а также порядок осуществления контроля за ее исполнением. Статьей 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 231-ФЗ) установлены конфиденциальность сведений о расходах муниципального служащего, предоставляемых в соответствии с требованиями указанной статьи, запрет использовать указанные сведения для установления или определения платежеспособности муниципального служащего, а также ответственность муниципального служащего за непредставление таких сведений и порядок проверки их достоверности. В нарушение названной нормы права часть 7 статьи 40 Устава сельского поселения не предусматривают конфиденциальность сведений о расходах муниципального служащего, предоставляемых в соответствии с требованиями закона, запрет использовать указанные сведения для установления или определения платежеспособности муниципального служащего, а также ответственность муниципального служащего за непредставление таких сведений и порядок проверки их достоверности. 5. Статьей 3 Федерального закона от 20.10.2011 N 287-ФЗ (ред. от 02.05.2012) "О
сельского поселения характеризуется исключительно положительно. В письменных возражениях представитель заинтересованного лица – департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края поддержал доводы административного искового заявления Губернатора Приморского края. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Губернатора Приморского края просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на ответственность муниципального служащего за несоблюдение установленных законом ограничений по декларированию доходов. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с ч.7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом
