Ответственность наследников превышает стоимость наследственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Определением от 24.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Общества взысканы убытки в размере 8 912 938 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции указал, что в любом случае размер ответственности ФИО1 как наследника контролирующего должника лица не может превышать стоимость наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение от 24.11.2020 в части взыскания с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Общества убытков в размере 8 912 938 руб. отменено, в остальной части определение от 24.11.2020 изменено с изложением в следующей редакции: «Привлечь ФИО3 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контакт». Приостановить производство по

взысканию с ответчика, истцом представлены акт осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) (л.д. 38),счет №Счу-077387 от (Дата обезличена) (л.д. 39), заказ-наряд 179744 от (Дата обезличена) (л.д. 40-41), счет №Счу-078728 от (Дата обезличена) )л.д. 11.07.2012 года (л.д. 42), заказ-наряд 181315 от (Дата обезличена) (л.д. 43), экспертное заключение на основе отчета об оценке АТ3324950 (л.д. 44). Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения являются следствием одного ДТП. Таким образом, поскольку размер ответственности наследника превышает стоимость наследственного имущества , учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ОСАО о взыскании в порядке суброгации с ответчика суммы в размере 230956,11 подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 37648,75 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1329,46 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОСАО» – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОСАО

каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследники ФИО5 и ФИО10, имеющие право на обязательную долю в наследстве, обязаны нести ответственность по долгам наследодателя соответственно своей <данные изъяты> доле, на которую приходится <данные изъяты> коп. Следовательно, ответственность каждого из наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не должна превышать сумму <данные изъяты> коп. Поскольку решением суда затрагиваются имущественные права несовершеннолетнего наследника ФИО10, в интересах законности на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционных жалоб и определить ответственность указанного наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества . Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права привели к принятию судом незаконного решения, что в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения судебного постановления в апелляционном порядке. С учетом