Ответственность перевозчика железнодорожного транспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). В соответствии с пунктом 35 Правил

в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Заявитель утверждает, что ограничение ответственности за нарушение условий доставки грузов также носит односторонний характер, поскольку ответственность перевозчика в соответствии со статьями 96 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в таких случаях ограничена взысканием с него только реального ущерба, причиненного грузоотправителю, ответственность которого одним реальным ущербом не ограничивается, - перевозчик имеет право взыскивать с него убытки в полном размере, т.е. санкция, предусмотренная в части первой статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является штрафной неустойкой. 1.3. Согласно части первой статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона (контейнера) грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в

ответственности за несохранность груза, если будут представлены доказательства об ответственности грузоотправителя или предыдущего перевозчика. 10. Уведомление транспортной организации, участвующей в смешанной железнодорожной перевозке, о направлении претензионных материалов другому перевозчику, участнику той же перевозки, для проверки обстоятельств, касающихся утраты, недостачи или повреждения груза, не может рассматриваться как отказ в удовлетворении претензии и вместе с тем не удлиняет срок на рассмотрение претензии. В этом случае срок на предъявление иска исчисляется со дня получения ответа на претензию того перевозчика, на рассмотрение которого претензия была передана конечным перевозчиком, или со дня истечения шестимесячного срока, установленного для рассмотрения претензий. 11. По требованиям, возникающим из перевозки багажа, суды должны иметь в виду, что: при перевозке багажа железной дорогой претензия предъявляется к управлению железной дороги отправления или назначения; при перевозке багажа по внутренним водным путям - к управлению пароходства отправления или назначения; при перевозке багажа морским транспортом в каботаже - к перевозчику в порту отправления либо

истца и результаты оценки рыночной стоимости месячной арендной платы спорного пути, приведенные в отчете об оценке от 14.05.2014 № 309/14 общества с ограниченной ответственностью «Респект». Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчики использовали спорный железнодорожный подъездной путь на основании договоров на подачу и уборку вагонов, заключенных с обществом «РЖД» как с титульным собственником (владельцем) и имеющим пакет документов, разрешающих его эксплуатацию, и оплачивали услуги по обслуживанию (эксплуатации) пути необщего пользования по ставкам таблицы № 9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15. Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта, а также правоотношения между ответчиками и

(нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 04.10.2016 при следовании пассажирского поезда № 116 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» с тепловозом ТЭП-70 № 503 на станции ФИО1 произошла незапланированная остановка поезда по причине неисправности тепловоза, для дальнейшего следования поезда предоставлен вспомогательный локомотив. Таким образом, незапланированная остановка поезда произошла в связи с неисправностью используемого для перевозок пассажиров подвижного состава. Перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров пассажирским поездом № 116 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от 03.07.2015 серии ПП № 7707077, является общество. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки

договор страхования; между ПАО СК «Росгосстрах» - страховщик и ОАО «ВТБ-Лизинг» - страхователь, выгодоприобретатель). 20.03.17 ОАО «ВТБ-Лизинг» (страхователь) обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», стоимость годных останков составила 140 000 руб. В связи с наступлением страхового случая и во исполнение условий договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 4 017 298 руб. 68 коп. в счет возмещения стоимости вагонов № № 59709022, № 55014245. Гражданская ответственность перевозчика железнодорожного транспорта - ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 14.09.16. № 2072681. 23.06.17 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию № 14883411 с требованием возместить ущерб в размере 3 857 298 руб. 68 коп., которое СПАО «Ингосстрах» удовлетворил частично на сумму 2 906 160 руб. Поскольку СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме была погашена сумма ущерба, неоплаченная часть составила 971 138 руб. 68 коп., а направленная в адрес ответчика претензия

Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 119Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика железнодорожным транспортом , удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. По факту хранения грузов истцом был составлен акт общей формы № 193 от 06.05.2011 (л.д. 11). В акте указаны срок хранения груза и его масса. Согласно составленной истцом накопительной ведомости № 290518 размер сбора за хранения груза составил 3 068 руб. 59 коп. От подписания ведомости ответчик отказался, о чем был составлен акт общей

статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава, входит установление факта наличия (отсутствия) факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагона. В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом , удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Из железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ029832 следует, что по заявке грузоотправителя (общества «Саянпромтранс») со станции Абакан Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Лужская-эксп. Окт. ж.д., отправлен груз – уголь каменный марки Д в вагоне № 56663446. Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Из материалов дела следует,