Ответственность подрядчика за причинение вреда имуществу третьих лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности Подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф установлен в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом. 15.15. При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 16. Страхование 16.1. Подрядчик по согласованию с Заказчиком до начала производства работ заключает на текущий год Контракт комплексного страхования строительно-монтажных рисков, связанных: - со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в Контракте; - с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц , вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в Контракте. 16.2. Подрядчик за свой

(резолютивная часть от 23.10.2017) в исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда от 30.10.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что повреждение электрического кабеля ООО «Электрические сети Удмуртии», произошло в результате земляных работ, которые производились работниками подрядной организации, что указывается в акте обследования электроустановки от 28.09.2016, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016. По мнению ответчика, отсутствие в договоре подряда условия об ответственности подрядчика за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате проведения работ, предусмотренных данным договором, не является доказательством вины ООО «УКС». Земляные работы проводились вручную, экскаватор использовался не для раскопа котлована, а для поднятия бетонной плиты, под которой находится трубопровод теплосетей. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетеля мастера, ответственного за производство данных работ, которое не было удовлетворено судом. Также ответчик указывает, что земляные работы проводились в присутствии и с ведома представителей истца, которые

взыскании с ООО «Энергия-Транзит» в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Таким образом, истцом поддержаны требования на сумму 1 358 054 руб. (1 936 003 руб. - 577 949 руб.). Риск гражданской ответственности подрядчика застрахован на основании договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям № V04122- 0000935 от 02.04.2018 (т. 2 л.д. 97-100), заключенного между ООО «Алпис» и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц , государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника

работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.06.2009, с изменениями от 31.03.2014, следует, что указанным договором застрахована деликтная (внедоговорная) ответственность Общества за причинение вреда вследствие недостатков выполненных работ. Страховым случаем по указанному договору является именно возникновение деликтной ответственности Общества за причинение вреда в результате некачественно выполненных работ. Страхование договорной ответственности подрядчика перед заказчиком, в том числе за ненадлежащее качество выполненных работ, условиями названного договора не предусмотрено. Таким образом, из буквального толкования спорного договора следует, что страховщик принял на страхование риск наступления ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц , а именно риск наступления деликтной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом риск страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо исключен из спорного договора страхования. Основанием для предъявления исковых требований, удовлетворенных содом в ходе рассмотрения дела № А31-8465/2016, явилось нарушение Обществом его

деле истцом не предъявляются. Истец полностью произвел выплаты гражданам в возмещение вреда. Таким образом, истцом поддержаны требования на сумму 1 358 054 руб. (1 936 003 руб. - 577 949 руб.). Риск гражданской ответственности подрядчика застрахован на основании договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям № V04122- 0000935 от 02.04.2018, заключенного между ООО «Алпис» и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц , государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, и (или) вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения,

общества «Форум-групп» в рамках того вида работ, на который получен допуск СРО. В данном случае застрахована ответственность общества «Форум-групп» при производстве работ как генерального подрядчика (выполняемый генеральным подрядчиком вид работ (по контракту) предусмотрен п. 33.3 (Жилищное гражданское строительство) Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274). В соответствии с п. 1.2 генерального договора страхования страхование по данному договору распространяется на гражданскую ответственность страхователя и/или лиц, риск ответственности которых застрахован, которая может возникнуть у них на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда жизни и здоровью физических лиц (в т.ч. работников, лиц, риск ответственности которых застрахован), имуществу физических и юридических лиц , государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия

обратился в суд с иском к ОАО СК «МЕСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151077 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2008 г. в результате некачественного выполнения работ подрядной организацией ООО «ТРЭС-СТРОЙ» по замене системы центрального отопления в рамках проведения выборочного капитального ремонта произошел залив квартиры истца по адресу: , . Гражданская ответственность подрядчика за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в ОАО СК «МЕСКО». До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что признают иск только в части лимитов ответственности по договору страхования. Представитель третьего лица ГУ ИС «ЗелАО» по доверенности в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по доводам изложенным в отзыве. Представитель

ущерба, причиненного внутренней отделке однокомнатной <адрес>, составляет 48 766 рублей. Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истицы является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО1 направила заявление в адрес от ответчика об урегулировании убытка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ссылаясь на положение договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Ремонтно-строительная компания «Виктория-Волгоград», известил ФИО1 об ответственности подрядчика за причинение вреда имуществу третьих лиц , направив в ее адрес проект трехстороннего соглашения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подписанный генеральным директором подрядчика. Указанные обстоятельства послужили истице основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», отказав в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», привлеченной к участию в деле