79004_1890667 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-18832(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Поверенный » (далее – общество) об отказе от кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 по делу № А53-33292/2020 Арбитражного суда Ростовской области, установил: 01.09.2022 в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 по делу № А53-33292/2020 Арбитражного суда Ростовской области. До рассмотрения жалобы по существу заявитель обратился с ходатайством об отказе от кассационной жалобы, то есть по сути заявитель отзывает кассационную жалобу.
дорожно- транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В приведенной выше правовой норме указана и страховая организация (страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего), в которую надлежало обратиться поверенному для достижения цели договора поручения, и срок, в течение которого это надо было сделать. Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что ООО «РЦА», являясь профессиональной организацией, созданной с целью оказания соответствующих платных услуг, имея в штате сотрудников с необходимым образованием и опытом работы, при наличии должной степени заботливости, осмотрительности и профессионализма, должно было заблаговременно определить надлежащую страховую организацию, обязанную осуществить соответствующую страховую выплату, что ответчиком сделано не было. Кроме того, суд
доверитель обязан своевременно обеспечивать поверенного всем необходимым для выполнения поручения, предусмотренного настоящим договором, в том числе достоверными документами в требуемом количестве экземпляров. Согласно пункту 5.1.6 договора доверитель обязан при необходимости представления дополнительных документов предоставить их немедленно, не позднее следующего дня после запроса поверенного. В случае задержки представления дополнительных материалов доверителем срок выполнения поручения соразмерно увеличивается на срок задержки предоставления дополнительных материалов. В силу пункта 8.2 договора поверенный освобождается от ответственности в случаях, когда доверителем своевременно не представлены документы, необходимые поверенному для выполнения поручения. Пунктом 8.3 договора согласовано, что поверенный освобождается от ответственности, если неисполнение, ненадлежащее исполнение или несвоевременное исполнение поручения явилось следствием предоставления доверителем неполной информации, документов и иных материалов. В рамках исполнения поручения Обществом при содействии иностранных патентных поверенных 17.06.2020 в патентное ведомство США подан комплект документов на регистрацию технического решения «Привод для глубинно-насосной шланговой установки» (заявке присвоен номер 16903754). Патентным ведомством США 31.01.2022 вынесен предварительный отказ в
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность поверенного передать поручителю то, что при исполнении поручения не было получено от третьих лиц. Договор поручения от 15.07.2008 также не содержит условий о перечислении ответчиком истцу за свой счет платежей, которые не были собраны с населения. Подпунктом 3 пункта 4.1 договора предусмотрена ответственность поверенного за несвоевременную подготовку доверителю документов для взыскания задолженности квартиросъемщиков, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение указанных платежей свыше 3 месяцев. Однако отсутствие со стороны МАУ «ЦОН» мер по взысканию в судебном порядке задолженности за коммунальные платежи само по себе не является основанием для вывода о том, что истцу причинены убытки в виде задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что из переписки
доказательства оплаты услуг в полном объеме в дело не представил. Поскольку доказательства возврата ответчиком товара на сумму 30 267 рублей 54 копейки или перечисления средств от его реализации в деле отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 30 267 рублей 54 копеек долга подлежит удовлетворению. Истец также предъявил требование о взыскании 7247 рублей 01 копейки неустойки за период с 13.08.2014 по 13.10.2014 в соответствии с пунктом 8.2. договора от 21.04.2014 № 014014/115, которым предусмотрена ответственность поверенного за нарушение сроков, указанных в пункте 2.2. договора, в виде уплаты доверителю пени из расчета 0,35% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств, установленных в договоре, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств
а также по его требованию всю документацию, связанную с исполнением данного поручения. В соответствии с пунктом 6.1 договора за исполнение поручения поверенный получает от доверителя вознаграждение в размере 600 руб. в месяц, с учетом НДС. В пунктах 7.1, 7.2 стороны установили срок действия договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.03.2016 по 01.02.2017. Договор считается действующим до момента исполнения обязанностей по договору каждой из сторон. Пунктом 8.2 установлена ответственность поверенного за нарушение сроков по сдаче денежных средств доверителю в виде пени в размере 0,35% от суммы несвоевременно сданных денежных средств за каждый день просрочки. Согласно отчету поверенного по исполнению договора за март 2016 года, задолженность поверенного перед доверителем по состоянию на 31.03.2016 составляла 135 311 руб. 80 коп. Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора был передан товар на общую сумму 118 146 руб., что подтверждается накладными на расценку товара № ЛSС-06835
субботу, истица ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль Х., 2011 года выпуска, <данные изъяты>. Автомобиль приобретен истицей у ответчика, путем заключения договора № купли-продажи транспортного средства. Автомобиль приобретался истицей для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, через поверенного – ООО «Авто-Брокер» на основании договора поручения № от 28.09.2017 г. Согласно п. 8 договора купли-продажи транспортного средства №, поверенный не несет ответственности перед покупателем за невыполнение продавцом условий настоящего договора купли-продажи, поскольку права и ответственность поверенного ограничены условиями договора поручения с продавцом. В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи не содержал сведений о наличии в автомобиле каких-либо недостатков. Продавец при заключении договора не сообщил покупателю о наличии каких-либо дефектов автомобиля. При покупке автомобиля на площадке ООО «Авто Брокер» истице был передан ключ от автомобиля. Однако сервисная книжка и руководство по эксплуатации продавцом покупателю переданы не были. Купив автомобиль, 30.09.2017 г. истица вместе с мужем
перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства заключались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма невнесенных (непереведенных) денежных средств составила 25202,16 руб. В связи с неоплатой дебиторской задолженности, СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с предложением возместить указанную сумму задолженности. Однако ответ на данную претензию не последовал. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ). Договором предусмотрена ответственность поверенного в случае несвоевременного внесения в кассу или перечисления на расчетный счет Доверителя денежных средств, полученных от страхователя, в виде уплаты неустойки в размере 0.5 % от суммы невнесенных (непереведенных) средств за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25202,16 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму задолженности в размере 25202,16 руб., неустойку в размере
права (л.д.97-106). Из копии договора «Договор передачи денежных средств» от 11 февраля 2020 года видно, что между ФИО1 (доверитель) и ООО «Элит-Эксперт» (поверенный) был заключен договор, согласно которого ФИО1 передала указанной организации 50000 рублей в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Пущино, мкр. «Г», д.10, кв.59, которую она, ФИО1, намеревалась приобрести в собственность с помощью вышеуказанного поверенного за свой счет и с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк»; п 4.4. договора предусмотрена ответственность поверенного за неисполнение договора по его, поверенного, вине в виде двойного размера возврата полученных денежных средств (л.д.13-15). Ответчиком в адрес истца было направлено заявление о прекращении вышеуказанного договора с 26 марта 2020 года в связи с введением соответствующих нормативных ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией и предложением возврата полученных по договору денежных средств с просьбой сообщить банковские реквизиты истца для их перечисления (л.д.56). Истцом 25 июня 2021 года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием
