- не менее 30 метров. В ходе проверки установлено, что СНТ «Мичуринец-2» не обеспечило противопожарные расстояния от границ застройки домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 метров. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 21.06.2017 №5-3-00629/17, административный орган просил привлечь к административной ответственностипредседателяСНТ «Мичуринец-2» ФИО1 по части 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение аналогичного ранее выданного предписания от 28.12.2016 №71/1/1 с такой же формулировкой. При этом, постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 21.06.2017 №5-3- 00629/17, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя СНТ «Мичуринец-2» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из вышеуказанного
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд также учитывает, что частями 3,4 ст.69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 02.06.2011г. по делу № 5-114/2011 отказано в привлечении к административной ответственностипредседателяСНТ «Аврора» ФИО4, поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ввиду нарушения требований № 294-ФЗ, и соответственно не было оснований для составления протокола об административном правонарушении (т.1.л.д.19-20). Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 26.04.2011г. № 77, суд исходит из того, что этот акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он составлен. Результаты
КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Довод ФИО1 о принятии необходимых мер по представлению прокурора не подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. Письменные объяснения привлекаемого лица от 30.04.2020 года не могут признаваться надлежащим исполнением представления прокурора Мясниковского района в части предоставления ответа, который должен был быть предоставлен не позднее 27.12.2019 года. Уклонение ФИО2 от уплаты коммунальных платежей и взносов не является обстоятельством, исключающим административную ответственность председателя СНТ «Горизонт» ФИО1 С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, пенсионер - суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2
и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Таким образом, гражданская (материальная) ответственность председателя СНТ наступает в силу положений ст.ст. 15, 53.1 ГК РФ. В случае причинения убытков товариществу виновными действиями председателя к нему могут быть предъявлены исковые требования о возмещении убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Доказательств нарушений прав истца вследствие противоправных действий и.о. председателя СНТ «Любитель» ФИО2 не представлено. Истцу разъяснено право замены ненадлежащего ответчика надлежащим - СНТ «Любитель», своим правом истец не
незаконные решения’; -«ФИО не оформил земли общего назначения в собственность членов СНТ «Старт»’; 5.«Обращение к членам СНТ «СТАРТ» ФИО» протяженностью 18 мин. 12 с.; по адресу: <данные изъяты>.Содержащее высказывания: -«ФИО приказал снести детскую площадку на территории СНТ «Старт»’; -«ФИО никогда не давал отчетов о своей работе на посту председателя СНТ «Старт»’; -«ФИО не сообщил информацию об источнике кредиторской задолженности СНТ «СТАРТ» в размере 17 миллионов рублей’; -«ФИО высказывает угрозы (угрожает) ФИО’. 6. « Ответственность председателя СНТ за принятие незаконных решений» длительностью 7 минут 37 секунд; по адресу: https:/ / www. youtube.соm/watchv=BgKPEORXYp, cодержащие высказывания о привлечении к административной ответственности ФИО прокуратурой и сотрудниками полиции. 7. «Пожар в СНТ "Старт" <данные изъяты>. Председатель - ФИО» длительностью 12 минут 35 секунды; по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=BNBNDbAdcHg.Содержит следующие высказывания: - «О, какой ужас (смайлик) ФИО сильно пьян (смайлик)»; - «он начал оскорблять членов товарищества и затеял драку»; - «пьяный ФИО несколько раз ударил женщину»; -
