Ответственность представителя юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представить в _____________________________________________________________ (наименование структурного подразделения Федерального казначейства) вышеуказанные документы в ___________________________ срок со дня получения (указывается в какой срок) копии настоящего определения. Истребуемые материалы прошу представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии в помещение ____________________________________________ по адресу ___________________. (наименование структурного подразделения Федерального казначейства Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 17.7 КоАП. Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица ), прилагается на ___ л. (указывается в случае истребования материалов, необходимых для разрешения дела, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица) _____________________________________ ___________ _______________________ должность лица, уполномоченного подпись инициалы, фамилия рассматривать дела об АП Приложение к ______________________________________ (указывается наименование определения) Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об

разрешения спора арбитражному суду. Приложение 23 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "______________" г. ___________ "__" _______________ 20__ г. ________________________ (наименование финансовой организации) сокращенное наименование - _______________, юридическое лицо, созданное и зарегистрированное согласно законодательству Российской Федерации, место нахождения Российская Федерация, ________________________, зарегистрировано "__" __________ ____ года ___________________ (наименование регистрирующего органа) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ______________, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица на бланке серии _________________ от "__" ___________ _____ года, ИНН __________, КПП ________ (далее - Финансовая организация), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) - юридического лица , созданного и зарегистрированного согласно законодательству Российской Федерации, место нахождения: Российская Федерация, 109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4, зарегистрировано 29 января 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России N 46

Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление Пленума № 27), при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанными законами. Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ 2 предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая

инстанции по настоящему гражданскому делу сослались на отсутствие нарушений закона со стороны должностных лиц ФСИН России. Что касается требований о компенсации морального вреда, то ввиду признания судом привлечения истца к административной ответственности незаконным следует учесть положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред. По настоящему делу судебные инстанции эти положения закона не применили. Несмотря на то, что отказ в иске предполагает и отказ в удовлетворении требований истца о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении этого гражданского дела, суд первой инстанции сделал также вывод и о недоказанности несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу ввиду того, что договор на оказание юридических услуг на сумму 5000 руб. предусматривает подготовку искового заявления в Симоновский районный суд г. Москвы к Министерству финансов Российской Федерации, а не в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к ФСИН России.

ответственности. То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством, при составлении протокола, является существенными нарушениями процедуры административного производства. Заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации указанных прав. УФМС России по Курской области не принято достаточных мер для заблаговременного извещения ООО «ФИРМА ТРИО-СВ» о дате и времени составления протокола, разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, представителю юридического лица , в соответствии с нормами КоАП РФ. Достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Общества, либо доказательств отказа последнего от получения уведомления, административным органом в материалы дела не представлено. В тоже время, представитель заявителя в судебных заседаниях на протяжении рассмотрения дела пояснял о том, что его доверитель надлежаще не извещался на протокол, постановление, права ему не разъяснялись; как лицо, уполномоченное от ФИО4 пояснял, что права ей в соответствии с КоАП РФ как

идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 499-П). Уполномоченный единоличный исполнительный орган, осуществляет представление интересов юридического лица в силу своих должностных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством. Согласно положениям федерального законодательства, в частности, статьям 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», представителем юридического лица следует считать единоличный исполнительный орган юридического лица. Обязанность кредитной организации представлять в уполномоченный орган сведения о представителях клиентов-юридических лиц, совершивших операции, подлежащие обязательному контролю, установлена также в Положении № 321-П, нормы которого не содержат каких-либо исключений по заполнению полей ОЭС и требуют, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок. Как было установлено при проведении

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения Дело А28-3877/2010 /15 г. Киров 23 апреля 2010 года Судья Арбитражного суда Кировской области Едомина С.А., ознакомившись с заявлением Управления внутренних дел по городу Кирову о привлечении к административной ответственности, установила: Управление внутренних дел по городу Кирову обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности представителя юридического лица ООО ЧОО «Кедар-6» - ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности установлены в статье 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное заявление не соответствует данным требованиям, а именно: положениям пунктов 1, 3, 5 части 1 и части 2 статьи 204, пунктов 3, 5 части 2 и

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что руководитель МКДОУ Детский сад «Павлин» <адрес> ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность представителя юридического лица , не установлено. Смягчающим является обстоятельство признания вины административным правонарушителем. Таким образом, с учетом характера впервые совершенного руководителем МКДОУ Детский сад «Павлин» <адрес> ФИО2 административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначение руководителю указанного юридического лица наказания, в виде предупреждения. Учитывая признание вины представителя учреждения, раскаяние в содеянном, суд назначает административное наказание в виде предупреждения, как наиболее соответствующему целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.

выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что МКОУ «Буцринская СОШ» к административной ответственности ранее не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность представителя юридического лица , не установлено. Смягчающим является обстоятельство признания вины административным правонарушителем. Таким образом, с учетом характера впервые совершенного МКОУ «Буцринская СОШ» административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначение руководителю указанного юридического лица наказания, в виде предупреждения. Учитывая признание вины представителя учреждения, раскаяние в содеянном, суд назначает административное наказание в виде предупреждения, как наиболее соответствующему целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что руководитель МКДОУ Детский сад «Огонек» <адрес> ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность представителя юридического лица , не установлено. Смягчающим является обстоятельство признания вины административным правонарушителем. Таким образом, с учетом характера впервые совершенного руководителем МКДОУ Детский сад «Огонек» <адрес> ФИО2 административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначение руководителю указанного юридического лица наказания, в виде предупреждения. Учитывая признание вины представителя учреждения, раскаяние в содеянном, суд назначает административное наказание в виде предупреждения, как наиболее соответствующему целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.

выплате указанных процентов, истец указывает, что данные дополнительное соглашение и договор займа подписаны именно ФИО2 Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку, подписывая вышеуказанные дополнительное соглашение и договора займа, ФИО2 действовал как директор-распорядитель от имени ФИО7 Каких-либо личных обязательств директора- распорядителя перед заемщиком дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. к договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. и договором займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. не установлено. Действующим законодательством также не предусмотрена ответственность представителя юридического лица по обязательствам, вытекающим из деятельности данного юридического лица. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня

8.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Калтанского районного суда от 12 февраля 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности представителем юридического лица указан генеральный директор ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2, что свидетельствует о привлечении к ответственности юридического лица, а не его филиала. Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно постановлению от 22 декабря 2017 г., основанием для привлечения филиала открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - «Калтанский угольный разрез» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ, послужило установленное в ходе внеплановой документарной проверки филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь, по адресу: <адрес>, выпуск №2, нарушение