Ответственность руководителя администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроля и средствами санитарной обработки (дезактивации) возлагается на администрацию организации. 660. Лица, задействованные в тушении пожаров, обязаны выполнять требования радиационной безопасности. Ответственность за соблюдение требований радиационной безопасности несет ответственный организатор работ. 661. Эвакуация установок с РВ до прибытия обслуживающего персонала или работников службы радиационной безопасности не производится. ОРБ определяет необходимость и возможность перемещения установок с РВ в безопасное место. Всякое движение людей внутри опасной зоны должно быть сведено к минимуму. 662. Определение вида и уровня радиации, границ опасной зоны, времени работы людей на различных участках зоны возлагают на ОРБ организации. ОРБ производит разведку и определяет наиболее безопасные в радиационном отношении маршруты подхода к очагу пожара. В случае установления уровня радиации выше допустимого руководитель ОРБ организации обязан объявить "радиационную опасность". 663. В случае обнаружения радиоактивного загрязнения ОРБ совместно с администрацией организует дезактивацию людей и оборудования, обеспечивает всех участников тушения пожара спецодеждой. В зависимости от уровня радиации ОРБ Периодически, не реже чем

ненадлежащего исполнения заместителем главы администрации служебных обязанностей в качестве представителя муниципального образования в органе управления коммерческой организации (совет директоров), а также злоупотребления полномочиями в отношении близкого родственника (брат) выявлено не было, рекомендовать руководителю администрации муниципального образования применить к заместителю руководителя администрации меру ответственности в виде выговора; рекомендовать исключить заместителя руководителя администрации из состава органов управления коммерческой организации, учредителем которой является муниципальное образование. Решение представителя нанимателя: к заместителю руководителя администрации применена мера ответственности в виде выговора; заместитель руководителя администрации исключен из состава органов управления коммерческой организации, учредителем которой является муниципальное образование. III. Осуществление контрольных и надзорных мероприятий Государственный служащий включен в состав ревизионной комиссии подведомственной организации в качестве ее председателя, в которой его родная сестра замещает должность главного бухгалтера. В соответствии с положением о ревизионной комиссии, а также уставом организации ревизионная комиссия проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, выявляет нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и предоставления финансовой отчетности, информирует о результатах

При изменении условий работы, а также после несчастного случая администрация зоопарка (зоосада) обязана провести внеплановый инструктаж по технике безопасности и производственной санитарии. 7. Общее руководство и ответственность за правильную организацию инструктажей и обучение безопасным методам работы возлагается на главного инженера или руководителя зоопарка. Ответственность за своевременное и качественное проведение и обучение по технике безопасности и производственной санитарии на рабочем месте возлагается на начальников производственных цехов, отделов, участков, лабораторий и др. КонсультантПлюс: примечание. По вопросу, касающемуся порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, см. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н. 8. На работников, которым в связи с профессией установлен обязательный медицинский осмотр, администрация должна получить соответствующее медицинское заключение о состоянии здоровья и только после этого приступить к инструктажу и оформлению их на работу. 9. В процессе работы начальник цеха,

обстоятельствами суд счел данное дело не готовым к разбирательству по существу, в связи с чем предварительное судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Явку заинтересованного лица, а также представление отзыва заинтересованным лицом признать обязательным! В случае непредставления отзыва, а также не явки в судебное заседание, судом может быть рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности руководителя Администрации рабочего поселка ФИО1 Володарского муниципального района Нижегородской области 2. Отложить предварительное судебное заседание на 07 сентября 2017 года на 16 часов 00 минут (г. Нижний Новгород, Кремль. Корп. 9, каб. № 200). 3. Назначить судебное разбирательство на 07 сентября 2017 года на 16 часов 10 минут (г. Нижний Новгород, Кремль. Корп. 9, каб. № 200). *Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам

о взыскании 2 812 337 руб. 24 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008 по делу № А 29-3427/2008 с учетом определения от 23.09.2008 об исправлении описки исковые требования 22 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми удовлетворены частично. 22 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя Администрации МО ГО «Инта» ФИО1 за невыполнение решения Арбитражного суда Республики Коми. Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить заявление 22 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми о привлечении к административной ответственности руководителя Администрации МО ГО «Инта» ФИО1 за невыполнение решения Арбитражного суда Республики Коми к рассмотрению в судебном заседании на «28» августа 2009 года

2 812 337 руб. 24 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами без участия сторон установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008 по делу № А29-3427/2008 с учетом определения от 23.09.2008 об исправлении описки исковые требования 22 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми удовлетворены частично. 22 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя Администрации МО ГО «Инта» ФИО1 за невыполнение решения Арбитражного суда Республики Коми. Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. К судебному заседанию 22 отрядом Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Коми представлено заявление о прекращении производства по делу и об

то, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены, цель конкурсного производства не достигнута, конкурсная масса состоит из дебиторской задолженности в размере 2 349 231,27 руб., из которых 2 062 852,27 руб. не подтверждена документально, информация об оспаривании сделок по изъятию имущества в отчете от 17.09.2012 к собранию кредиторов не представлена. Придя к выводам об окончании проведения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы должника, о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, Администрации Хелюльского городского поселения в связи с отсутствием первичных документов и изъятием имущества должника, уполномоченный орган, обладающий большинством голосов, принял оспариваемое решение. Суд приобщил отзыв к материалам дела. В судебном заседании 01 ноября 2012 года конкурсный управляющий МУП Хелюльского городского поселения «ЖКК Хелюля» ФИО1 поддержала заявление, просила признать недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения «Жилищно-коммунальный комплекс Хелюля» от 24.09.2012 по второму дополнительному вопросу повестки дня, указав на то, что не

признании незаконным бездействия руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 (далее - Управление) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителей Администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район». Управление просит прекратить производство по делу, представило отзыв на заявление. Третьи лица с требованием Общества не согласны, по доводам, изложенным в отзыве. Как установлено судом, Общество обратилось в адрес Управления с заявлением от 02.10.2017 о привлечении к административной ответственности руководителей администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», в котором изложены следующие просьбы: провести проверку фактов, изложенных в заявлении на предмет наличия в действиях руководителя признаков нарушения действующего законодательства РФ; привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ об административных правонарушениях; о принятом процессуальном решении уведомить Общество в соответствии с КоАП РФ. Определением от 31.10.2017 №56-А/80337-4425/О Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации

Солнечногорского РОСП возбуждено исполнительное производство, по которому Администрация муниципального образования Кутузовское Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> обязана исполнить судебное решение; <данные изъяты> исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по МО ФИО3; судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок исполнения судебного решения до <данные изъяты>. К. обратился в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> УФССП России по МО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя администрации МОСП <данные изъяты> ФИО2 за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения <данные изъяты> дознавателем ФИО1 по материалам проверки по заявлению К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, с указанием на то, что руководителем Администрации сельского поселения <данные изъяты> ФИО2 фактически исполнено решение суда, что