статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автодороги, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения опровергаются, в том числе, должностнойинструкцией названного лица. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс
пунктов 3, 4, 9, 10.1. приказа МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в должностной инструкции отсутствует информация о согласовании клиентом или заказчиком, либо их представителем путем проставления слова «Согласовано», должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования; копия должностной инструкции не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации; в должностной инструкции отсутствуют разделы: «права», « ответственность»; в должностной инструкции отсутствуют сведения о месте нахождения, краткая характеристика и границы объекта охраны; - в нарушение п.п. «б» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, части 4 статьи 15.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 для учредителя ООО «ЧОО «Тайфун» ФИО1 частная охранная деятельность не является основным видом деятельности (ФИО1 является учредителем ООО «Агентство экономической безопасности», ИНН <***>). По результатам проверки объекта составлен соответствующий акт от 31.08.2020. 16.09.2020 начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому
своевременного реагирования на срабатывание средств охранно-пожарной сигнализации на объекте. В ходе проведенной проверки был установлен факт оказания охранных услуг ООО ОП «Казачья застава» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку должностные инструкции частного охранника на объектах охраны не соответствуют установленным требованиям, а именно: копии инструкций не заверены подписью руководителя и печатью частной охранной организации; содержание должностных инструкций не соответствует установленным требованиям, поскольку разделы инструкций «Права» и «Обязанности» объединены в один раздел, отсутствует раздел « Ответственность»; в должностных инструкциях отсутствует наименование объектов охраны, номера и даты заключенных договоров на оказание охранных услуг; не уазаны виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы охраняемых объектов; должностные инструкции не содержат перечня законодательных и нормативных актов РФ, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций, что является нарушением п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011
во времени привлеченного несовершеннолетнего лица. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должностная инструкция ФИО1 прямо не предусматривает такой обязанности как проведение провокаций по продаже несовершеннолетним табачной и алкогольной продукции. Каких-либо разъяснений о том, каким образом необходимо было проводить провокацию, с использованием либо без использования несовершеннолетних, что именно необходимо сделать, какие конкретно действия необходимо осуществить ФИО1, работодателем не разъяснялось и не доводилось. Более того п. 10 в должностной инструкции за неисполнение которого возложена дисциплинарная ответственность в должностной инструкции не содержится. На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказано, что в обязанности ФИО1 входит не просто проведение провокаций, а проведение провокации по продаже несовершеннолетним табачной и алкогольной продукции. Также следует отметить, что полное исполнение истцом данного ему задания имела уважительную причину, а именно для выполнения объемного задания предоставлено короткое время, реально недостаточное для исполнения возложенных на него обязанностей. Таким образом, требования иска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными подлежат удовлетворению.
Федерации», п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны находится должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, в которой отсутствует информация о согласовании заказчиком путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи, даты согласования, копия должностной инструкции не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации, в должностной инструкции отсутствуют разделы «Права» и « Ответственность», в должностной инструкции отсутствуют сведения о месте нахождения, краткая характеристика и границы объекта охраны. В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны газораспределительной станции магистрального газопровода СП «Николаевская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» отсутствует информация о внутриобъектовом и пропускном режимах. В нарушение ст. 12 Федерального Закона от 31.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Обществом приобретено электрошоковое устройство
п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, на объекте охраны находится должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, в которой отсутствует информация о согласовании заказчиком путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи, даты согласования, копия должностной инструкции не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации, в должностной инструкции отсутствуют разделы «Права» и « Ответственность», в должностной инструкции отсутствуют сведения о месте нахождения, краткая характеристика и границы объекта охраны. В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны газораспределительной станции магистрального газопровода СП «Николаевская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» отсутствует информация о внутриобъектовом и пропускном режимах. Уполномоченный орган не убедился в надлежащем уведомлении лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено
