коп. отказать. Заявитель жалобы считает, что п. 24.1.10 договора о том, что в случае неустранения подрядчиком обнаруженных дефектов и/или недостатков в месячный срок, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 10% от стоимости выполненных работ не применим, к отношениям, возникшим после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Полагает, что п. 24.1.4 договора не применим для взыскания штрафной неустойки по данному спору, так как согласно пункту 24.1.4 договора наступает ответственность за брак и недостатки, выявленные в течение срока действия договора (т.е. с 21.09.2011 по 25.12.2011) и данные недостатки должны быть указаны в предписании технадзора или заказчика. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что товар был поставлен ненадлежащего качества, при вскрытии упаковок был обнаружен брак по неправильному нанесению информации в поставленной продукции. 19.10.2016 составлен Рекламационный акт и отправлен в адрес поставщика по факсу в соответствии с п.3.5. договора. 20.10.2016 была составлена претензия и отправлена поставщику факсом и курьером, о чем стоит подпись на претензии. В соответствии с п.6.5. договора Поставщик несет ответственность за брак в размере стоимости выполненной работы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании Договора от 02.02.2015 № 005/ПП/Ф ООО «ПолиПринт» (поставщик) выполнило работы по изготовлению полиграфической продукции и по товарным накладным от 10.10.2016 №
ответчика АО «АВТОВАЗ» была направлена претензия, ответ не получен. Истец обслуживал автомобиль у официального автодилера, согласно рекомендациям завода производителя, при этом последнее обслуживание было **.**,**г. у автодилера. В ходе обслуживания замена ремня ГРМ не проводилась, возможно и не осматривался. Согласно сервисной книжке на автомобиль, замена ГРМ должна проходить на 120 000 км. Из этого следует, что вероятная причина обрыва ремня ГРМ является брак этой детали, поскольку ремень ГРМ прослужил 85000 км. Ответчики несут ответственность за брак деталей установленных в автомобиле в течение установленного срока службы товара - 10 лет или 160000 км. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с одного из ответчиков в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 650000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований в размере 186900 рублей, неустойку, моральный вред, штраф. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО «АвтоВАЗ» возражал против удовлетворения
что на листах появилась ржавчина и <данные изъяты> налет, что свидетельствует о ненадлежащем качестве приобретенного у <данные изъяты> ФИО4 Профнастила. 06.09.2011г. он обратился к ответчику с устной претензией о ненадлежащем качестве приобретенного у него Профнастила, предоставив кусок Профнастила ненадлежащего качества. От ответчика был получен ответ на его претензию, из которого следует, что Профнастил приобретенный у <данные изъяты> ФИО4 был ненадлежащего качества в связи с браком при производстве Профнастила, и ему было пояснено, что ответственность за брак должен нести поставщик, коим ответчик не является. 13.09.2011г., руководствуясь ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении Договора купли-продажи Профнастила, возвращения ему денежных средств, уплаченных им за Профнастил, за резку Профнастила, за доставку Профнастила в <адрес> и установку Профнастила, на что получил отказ от ответчика. За помощь в составлении Претензии им было уплачено 1500 рублей. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей в РФ» ответственность
