отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства. Так же следует отметить, что в своем письме ООО «Эверест» сообщает: «в случае если вышеуказанные действия не приведут к выплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать заимодавцу следующие меры воздействия: написание заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Вас.» При этом, согласно УК РФ ст. 159 «Мошенничество», относится к преступлениям против собственности и предусматривает уголовную ответственность за хищение чужого имущества , совершенное путем обмана или злоупотреблением доверием, а в случае с микрофинансовыми организациями предусмотрена норма УК РФ ст. 159.1 "Мошенничество в сфере кредитования". Мошенничество в сфере кредитования - это хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Доводы ООО «Эверест» о нарушении процедуры сбора доказательств Управлением суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными. В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №
вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства. Так же следует отметить, что в своем письме ООО «Эверест» сообщает: « в случае если вышеуказанные действия не приведут к выплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать заимодавцу следующие меры воздействия: написание заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Вас.» При этом, согласно УК РФ ст. 159 «Мошенничество», относится к преступлениям против собственности и предусматривает уголовную ответственность за хищение чужого имущества , совершенное путем обмана или злоупотреблением доверием, а в случае с микрофинансовыми организациями предусмотрена норма УК РФ ст. 159.1 "Мошенничество в сфере кредитования". Мошенничество в сфере кредитования - это хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Доводы ООО «Эверест» о нарушении процедуры сбора доказательств Управлением считаем необоснованными. В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав
с чем, применительно к настоящему спору, у директора, как единоличного исполнительного органа, а также у других работников трудового коллектива наступает иная ответственность, нежели исключение их из числа участников Общества. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать выводы суда апелляционной инстанции мотивированными и основанными на материалах дела исходя из следующего. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Брянска от 20.07.2009 по уголовному делу №1-05(09) в отношении ответчиков применены меры уголовной ответственности за хищение чужого имущества . Как следует из приобщенных к материалам уголовного дела расходных ордеров, действиями осужденных лиц обществу ООО «Магазин № 3 «Сирень» причинен ущерб в следующем размере: ФИО6 и ФИО13 (совместно) в размере 400890,38 руб.; ФИО6, ФИО13 и ФИО11 (совместно) в размере 143179,48 руб.; ФИО13 и ФИО9 (совместно) в размере 21937,25 руб.; ФИО6, ФИО13, ФИО11 и ФИО10 (совместно) в размере 16000 руб.; ФИО13 в размере 84589,62 руб.; ФИО13 и ФИО11 (совместно) в размере 29517,05
помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за хищение чужого имущества . Статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за хищение чужого имущества. В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных
ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за хищение чужого имущества , стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2,
