с 6 до 14 марта 2018 года. установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 148 545 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, перевозимого в вагоне №52718806. Иск обоснован ссылкой на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) и поддержан представителем истца в судебном заседании. Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.37) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: ОАО «РЖД» применило неверный коэффициент для перевода в кубатуры груза в массу, при переводе объема в массу должны были быть применены коэффициенты, указанные в телеграмме МПС России № Е-10741 от 25.09.2000; истец не подтвердил отсутствие нарушений при взвешивании вагона; проверка массы груза путем взвешивания ответчик недопустима ввиду разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего
по ответственности грузоотправителя за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной определены в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. Определением суда от 29.12.2017 назначен к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по делу и назначено рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Основания приостановления производства по делу отпали, суд в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновляет производство по делу, открывает судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании ответчик иск не признал. Представил отзыв на иск, согласно которому указал, что неправильные сведения в накладную не вносил, состав гражданско-правового нарушения отсутствует. Полагает, что рекомендации МИ 3115-2008 в настоящем случае не применимы, поскольку не учитывают фактических свойств древесины, чей вес может изменяться в процессе перевозки в зависимости от окружающей среды. Считает, что необходимо применять погрешность в 15%, предусмотренную в телеграмме МПС
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – ООО «Приморскуголь») 157 606 рублей 40 копеек, в том числе 157 520 рублей неустойки за искажение в железнодорожной накладной № 27239083 сведений о массе груза, 86 рублей 40 копеек добора тарифа за фактически перевезенный по названной накладной груз. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате определения размера расхождения массы груза в соответствии с утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендацией МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) и с учетом изданной ОАО «РЖД» применительно к указанному акту телеграммой № 21089/ЦФТО от 30.08.2019 установлено,
субъектов гражданского оборота. Истцом не представлено доказательств применения Рекомендации МИ 3115-2008 в качестве коммерческого обычая. Судом неверно определена правовая природа Рекомендаций МИ 3115-2008, которые не являются коммерческим обычаем (по прошествии 24 дней с даты принятия редакции СМГС, предусматривающей статьей 16 ответственности за искажение данных в транспортной накладной не представляется возможным формирование единообразного применения указанной нормы), а также не являются нормативным актом. Использование ОАО «РЖД» положений Рекомендации МИ 3115-2008, которые разработаны Департаментом коммерческой работы в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД», т.е. самим же субъектом естественных монополий, при осуществлении контрольного взвешивания грузов, следующих в международном сообщении, приводит к ущемлению прав ответчика. Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на нормативный акт (телеграмма МПС России от 25.09.2000 № Е10-741), устанавливающего правила определения массы груза по обмеру, который был применен ответчиком при спорной перевозке. Между истцом и ответчиком сложился правовой обычай (обыкновение), в соответствии с которым ответчик ввиду отсутствия вагонных весов на станции отправления
за неправильное использование оборудования кабельной сети. В силу статьи 68 Федерального закона № 126-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность. Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы , изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи (часть 3). Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине
предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в морском порту Советская Гавань на причале № должностными лицами ГМИ произведен осмотр судна СДС «Капитан Баринов», принадлежащее ООО «Восточная промысловая компания». В ходе осмотра обнаружено: <данные изъяты>, а также выявлен факт того, что количество, находящегося на борту судна готовой продукции превышает количество продукции, заявленной капитаном судна при проведении проверки. Таким образом, по мнению должностного лица, <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1 вел учет и представлял сведения о добыче ВБР с искажением фактического размера улова, имел на борту судна не учтенную в промысловом журнале, журнале учета выпуска готовой продукции движения сырья за рейс (технологический журнал), коносаменте № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмм ССД продукцию
