в отношении ребенка-инвалида Х. не установлено, в графе отец в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк; доказательства осуществления Салумяном А.Г. официальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации и наличия источников дохода отсутствуют; местом временного проживания является квартира, не находящаяся в его собственности. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд кассационной инстанции с изложенными выводами не согласился, указал, что назначенную административному истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой, оправданной и соразмерной при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца. По мнению суда кассационной инстанции, изложенная в судебных актах позиция основана на формальном установлении фактов допущенных административным истцом правонарушений без учета имеющих значение для правильного разрешения административного дела обстоятельств, касающихся интересов семьи Салумяна А.Г. При этом кассационный суд дал иную правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел
российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0). При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционноезаконодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. При этом судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Равшановым А.Ф.у. предпринято не было, гражданство Российской Федерации им не получено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Равшанов А.Ф.у. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области миграционногозаконодательства (л.д. 11). Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Равшанову А.Ф.у. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской
и затрат, иных документов), как на момент проведения проверочных мероприятий, а именно 23.09.2021, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении Обществом не представлено. Таким образом Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку Латыпов Ш.Ю. осуществлял незаконную трудовую деятельность в интересах ООО «ЦИК». Податель жалобы считает, что ООО «ЦИК» Общество является надлежащим субъектом, поскольку является лицом ответственным за выполнение работ по организации строительства на объекте и как генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение миграционного законодательства при осуществлении работ, в том числе силами подрядных организаций. 15.03.2022 Управление представило дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.. Судом апелляционной инстанцией отклонено ходатайство Управления о приобщении дополнительных доказательств, которые получены Управлением после вынесения решения суда первой инстанции и в суде первой инстанции о приобщении либо об истребовании указанных доказательств не заявлялось, уважительных причин непредоставления либо невозможности предоставления не представлено.. ООО «ЦИК» и третье лицо представили отзывы на апелляционную
частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушает установленный порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства , законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности. При оценке характера совершенного
работ и затрат, иных документов), как на момент проведения проверочных мероприятий, а именно 23.09.2021, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении Обществом не представлено. Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку Валиев А.А. осуществлял незаконную трудовую деятельность в интересах ООО «ЦИК» Податель жалобы считает, что ООО «ЦИК» является надлежащим субъектом, поскольку является лицом ответственным за выполнение работ по организации строительства на объекте и как генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение миграционного законодательства при осуществлении работ, в том числе силами подрядных организаций. 19.04.2022 Управление представило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Судом апелляционной инстанцией отклонено ходатайство Управления о приобщении дополнительных доказательств, которые получены Управлением после вынесения решения суда первой инстанции и в суде первой инстанции о приобщении либо об истребовании указанных доказательств не заявлялось, уважительных причин непредоставления либо невозможности предоставления не представлено. Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Управления просил решение
работ и затрат, иных документов), как на момент проведения проверочных мероприятий, а именно 23.09.2021, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении Обществом не представлено. Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку Шаймордонов У.Б. осуществлял незаконную трудовую деятельность в интересах ООО «ЦИК» Податель жалобы считает, что ООО «ЦИК» является надлежащим субъектом, поскольку является лицом ответственным за выполнение работ по организации строительства на объекте и как генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение миграционного законодательства при осуществлении работ, в том числе силами подрядных организаций. 19.04.2022 Управление представило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.. Судом апелляционной инстанцией отклонено ходатайство Управления о приобщении дополнительных доказательств, которые получены Управлением после вынесения решения суда первой инстанции и в суде первой инстанции о приобщении либо об истребовании указанных доказательств не заявлялось, уважительных причин непредоставления либо невозможности предоставления не представлено. ОО «ЦИК» и третье лицо представили отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель
и затрат, иных документов), как на момент проведения проверочных мероприятий, а именно 23.09.2021, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении Обществом не представлено. Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку Чориев Хусниддин Исмоилович осуществлял незаконную трудовую деятельность в интересах ООО «ЦИК». Податель жалобы считает, что ООО «ЦИК» является надлежащим субъектом, поскольку является лицом ответственным за выполнение работ по организации строительства на объекте и как генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение миграционного законодательства при осуществлении работ, в том числе силами подрядных организаций. 19.04.2022 Управление представило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Судом апелляционной инстанцией отклонено ходатайство Управления о приобщении дополнительных доказательств, которые получены Управлением после вынесения решения суда первой инстанции и в суде первой инстанции о приобщении либо об истребовании указанных доказательств не заявлялось, уважительных причин непредоставления либо невозможности предоставления не представлено. ОО «ЦИК» и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель
числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, установленный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России. Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства , законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
дело в его отсутствие. Обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом» и ООО «Хитекки» заключен договор подряда №, по условиям которого Общество, являясь генеральным подрядчиком вправе осуществлять работы с привлечением третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хитекки» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №/ПД об оказании услуг, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство оказать услуги разнорабочих на объекте и самостоятельно несет юридическую ответственность за нарушение миграционного законодательства . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «<данные изъяты>» привлекло к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО16 в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с ООО «Хитекки» расторгнут, в связи с нарушением ООО «<данные изъяты>» миграционного законодательства. Полагает, что должностным лицом административного органа не приняты во внимание доказательства невиновности юридического лица. Обращает внимание, что при аналогичных обстоятельствах к административной ответственности привлечено ООО «<данные изъяты>». Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу
дело в его отсутствие. Обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хитекки» заключен договор подряда №, по условиям которого Общество, являясь генеральным подрядчиком вправе осуществлять работы с привлечением третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хитекки» и ООО «<данные изъяты> заключен договор №/ПД об оказании услуг, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство оказать услуги разнорабочих на объекте и самостоятельно несет юридическую ответственность за нарушение миграционного законодательства . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «<данные изъяты>» привлекло к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с ООО «Хитекки» расторгнут, вследствие нарушения ООО «<данные изъяты>» миграционного законодательства. Полагает, что должностным лицом административного органа не приняты во внимание доказательства невиновности юридического лица. Обращает внимание, что при аналогичных обстоятельствах к административной ответственности привлечено ООО «<данные изъяты> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии
числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, установленный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России. Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства , законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
дело в его отсутствие. Обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хитекки» заключен договор подряда №, по условиям которого Общество, являясь генеральным подрядчиком вправе осуществлять работы с привлечением третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хитекки» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об оказании услуг, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство оказать услуги разнорабочих на объекте и самостоятельно несет юридическую ответственность за нарушение миграционного законодательства . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «<данные изъяты>» привлекло к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с ООО «Хитекки» расторгнут, вследствие нарушения ООО «<данные изъяты>» миграционного законодательства. Полагает, что должностным лицом административного органа не приняты во внимание доказательства невиновности юридического лица. Обращает внимание, что при аналогичных обстоятельствах к административной ответственности привлечено ООО «<данные изъяты>». Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии
