владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судебных инстанций в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Как указывает административный орган, ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
Карелия от 28.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что потребитель связывает нарушение своих
обстоятельств представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными. Так, частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Таким образом, ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение
(далее – КоАП РФ), с наложением 5000 рублей штрафа, за нарушение требований пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353?ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившееся в недоведении до потребителя информации о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг при заключении кредитного договора. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным либо исключающих привлечение к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5
Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3, заключившие договор № 57 от 04.03.2009 с ООО «СДС-Строй» на долевое строительство однокомнатной квартиры № 215, общей площадью - 43.0 кв.м., по адресу: <...>, как физические лица, инвестирующие денежные средства на приобретение в собственность конкретного жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых услуг непосредственно обществом в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей , выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2, образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Установив нарушение вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области составило 10.12.2009 протокол № 440 об административном правонарушении и руководителем Управления принято постановление № 419 от 22.12.2009
административный орган указал, что в результате проведенной проверки выявлены факты реализации Обществом сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которых она сертифицирована, хранение и реализацию изготовленных в цехе колбасных изделий не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ. Кроме того, общество представляет недостоверную информацию о составе колбас. По факту данного правонарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Общество просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указывало на то, что ответственность за нарушение прав потребителей на получение достоверной информации о товаре предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а не ст. 19.19. КоАП РФ. Общество считает, что выводы административного органа о несоответствии указанного на этикетке наименования изготовленного продукта его действительному наименованию не соответствуют буквальному толкованию положений п.п. 3.5.1. ГОСТа Р 51074-2003. Также указывало на нарушение требований о нормировании количества проб (образцов), подлежащих отбору для испытания и исследования; на необоснованность отказа Обществу в проведении сравнительных испытаний своей продукции
14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа на основании ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ вынесено Постановление № 422 от 26.04.2015 г. о привлечении Фонда к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке. Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Как указывалось выше, основанием для квалификации действия Фонда по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ явился факт не направления Фондом потребителю ФИО3 договора о формировании фонда капитального ремонта, что, по мнению административного органа, является не доведением необходимой и достоверной информации об услуге. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона
продукции компании «Givenchy», указанной на официальном Интернет-сайте компании «Givenchy» (https://www.givenchy.com/), что дополнительно свидетельствует о контрафактности продукции, информация, о реализации которой размещается на данных Интернет-сайтах. Законодательство Российской Федерации предусматривает административную и уголовную ответственность, как за незаконное использование товарных знаков (ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, ст. 180 УК РФ), так и за незаконное использование объектов авторского права (ст. 7.12 КоАП, ст. 146 УК РФ). Кроме того, российское законодательство также предусматривает административную и уголовную ответственность за нарушение прав потребителей , в том числе обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ), нарушение иных прав потребителей, в частности - за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (ст. 14.8 КоАП РФ), а также за сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ). Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от
«ЗЕНИТ» установил платную услугу в размере 12,6% от суммы вклада, при этом, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительским кооперативами, если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных: услуг, в данном случае финансовой услуги по начислению целевых компенсационных выплат. Следовательно, КПК, ввиду отказа удовлетворить требования истца по возврату вклада, несет ответственность предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности ответственность за нарушение прав потребителей о компенсации морального вреда (статья 15), неустойки (ст. 28). На день подачи иска 09.12.2020 в соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» неустойка составляет 432 000 рублей, которую истица снизила до 300 000 рублей. Не получив обратно от ответчика сумму денежных средств, обусловленную заключенным договором, истец ФИО1 испытала серьезное нервное потрясение, связанное с осознанием чувства несправедливого к ней отношения, потерей значительных для нее денежных средств, невозможностью содержать семью:
