Ответственность за нарушение применения бюджетной классификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

USB флэш-карт по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае вина ГУ-ГУПФ РФ №6 по г.Москве и МО заключается в том, что им не обеспечено соблюдение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вина Учреждения подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации является обязанностью Учреждения и расходование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением является обязанностью учреждения. Статья 268 Бюджетного

административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 19 июня 2012 г. № 02-08/06903@ до Инспекции доведены сведения в части применения Указаний № 180н, которые были направлены Федеральной налоговой службой в адрес Управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, в том числе, Управления ФНС России по Ивановской области и ее подведомственных инспекций. В письме содержатся требования ФНС России по приведению произведенных получателями бюджетных средств кассовых выплат в соответствие с действующей классификацией расходов

том, что расходование денежных средств на приобретение USB флэш-карт по подстатье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае Пенсионным фондом не обеспечено соблюдение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вина Учреждения подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации является обязанностью Учреждения ирасходование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением является обязанностью учреждения. Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного

региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год. При установленных по данному конкретному делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации не является основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, является правомерным. Учитывая изложенное, доводы ТУ ФСФБН, оспаривающие выводы судов об отсутствии нецелевого использования Фондом внебюджетных средств со ссылкой на Указания о порядке применения бюджетной классификации , смету доходов и расходов Фонда, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2007 № 314, подлежат отклонению. Ссылка заявителя жалобы на противоречие материалам дела вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в сводном акте проверки от 07.04.2008 № 43 фактов нецелевого использования Фондом внебюджетных средств несостоятельна, поскольку указанный вывод в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год. При установленных по данному конкретному делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации не является основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, является правильным. Учитывая изложенное, доводы ТУ ФСФБН, оспаривающие выводы судов об отсутствии нецелевого использования Фондом внебюджетных средств, со ссылкой на Указания о порядке применения бюджетной классификации , смету доходов и расходов Фонда, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2007 № 314, подлежат отклонению. Ссылка заявителя жалобы на противоречие материалам дела вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в сводном акте проверки от 07.04.2008 № 43 фактов нецелевого использования Фондом внебюджетных средств несостоятельна, поскольку указанный вывод в постановление суда апелляционной инстанции отсутствует. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского