обратилось акционерное общество «Амурский уголь» (далее – истец, АО «Амурский уголь») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – ответчик, ООО «Авто Центр Самарагд») об обязании заменить недоброкачественный Товар (Самосвал КАМАЗ 6520-6012-43, VIN: <***>, двигатель 740632F2773218 на аналогичный товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2015 приобрел у ООО «Авто Центр Самарагд» автомобиль - Самосвал КАМАЗ 6520-6012-43, VIN: <***>, двигатель 740632F2773218. В период гарантийного срока были обнаружены неисправности автомобиля, а именно течь масла из под головки блока цилиндра, неисправность траверсы КПП, которые были устранены ответчиком. 18.05.2016 обнаружена неисправность двигателя, в связи с чем, автомобиль доставлен ответчику для ремонта. На дату подачи иска автомобиль не отремонтирован и не передан истцу. Полагает, что данный недостаток является существенным нарушением требований к качеству товара, что
по проведению экспертизы в размере 7 699, 25 руб. т.к. истец несет ответственность перед потребителем по Закону РФ «О защите прав потребителей» и является самостоятельным субъектом ответственности. Свою обязанность перед потребителем ЗАО «Дайнава- Центр» исполнил в полном объеме. 05 ноября 2013г. ЗАО «Дайнава- Центр» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Дайнава-Центр», которое является правопреемником первого по всем правам и обязательствам согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным собранием акционеров от 01.07.2013г. 23 декабря 2013г. ООО «Дайнава-Центр» обратилось к ОАО «АВТОВАЗ» с требованием о замене недоброкачественного товара. На основании приказа №5/1 от 18.11.2013г. генеральным директором было поручено произвести расчет остаточной стоимости автомобиля в соответствии с инструкцией ОАО «АВТОВАЗ» и калькуляцией по стоимости восстановительного ремонта. Руководителю отдела продаж этим же приказом было поручено реализовать данный автомобиль по рыночной стоимости без проведения восстановительного ремонта. Заключением №2/к акту №114 был установлен размер стоимости автомобиля 189 200,1 руб. Калькуляцией №8593/7 рассчитана стоимость восстановительного ремонта -
том, что согласно п.7.1 Договора исполнитель несет ответственность за качество произведенного ремонта в течение 14 дней с даты получения автомобиля из ремонта, являются несостоятельными. Требования к Ответчику, связанные с недостатками ремонта автомобиля, Истец заявил 05.12.16, то есть в пределах установленного законом двухлетнего срока. Заключение экспертизы № 161/16 (со ссылкой на письмо ООО «Фольксваген Груп Рус» от 26.01.17) доказывает вину Ответчика в неисправности отремонтированного двигателя, поскольку ремонт осуществлялся недопустимым способом, и тот факт, что Ответчик сдал автомобиль Истцу не пригодным для эксплуатации, поскольку Ответчик должен был знать, что коленчатый вал не подлежал ремонту, но вместо этого Ответчик отремонтировал коленчатый вал и установил заведомо изогнутый коленчатый вал в ДВС автомобиля, что сделало невозможным для Истца использование автомобиля по его назначению и привело к причинению Истцу убытков. Проведенная по требованию Истца экспертиза доказала причинную связь между неисправностью и действиями Ответчика, которые выразились в недоброкачественномремонтеавтомобиля . В своей претензии от 06.03.17 Истец
