об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцу спорных документов. Не предоставление ответа на адвокатский запрос не является предметом настоящего спора. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение ответчиком адвокатскогозапроса в порядке статьи 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не порождает у ответчика обязанность предоставить какие-либо документы. Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,
позволять установить, что запрашиваемые сведения имеют доказательственное значение для дела, в рамках которого адвокат оказывает юридическую помощь своему доверителю. В Решении Совета Федеральной палаты адвокатов от 24.09.2019, протокол N 5 «О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений» указано, что, являясь по своей правовой природе публичным полномочием, гарантированным государственно-властным принуждением - публичной ответственностью за неисполнение, адвокатский запрос выступает материальным механизмом, обеспечивающим реализацию конституционно значимой функции по оказанию юридической помощи. Данное полномочие предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер - то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата. С учетом этого использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или
дисциплинарного производства в отношении адвоката в целях контроля качества оказания юридической помощи, оспариваемого заявителем по мотивам разглашения адвокатской <.......>. Какие-либо правовые позиции относительно обязанности ведения адвокатом адвокатского производства при осуществлении функций защитника по уголовному делу по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.50 УПК РФ данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что к дисциплинарной ответственности адвокат ФИО1 была привлечена за неисполнение требований решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 29 сентября 2020 года и запроса квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 23 марта 2021 года, а не за сам факт не предоставления адвокатского производства в отношении подзащитного А.., критики судебной коллегии не выдерживают, поскольку исполнение указанных требований и предполагало предоставление адвокатом ФИО1 указанного адвокатского производства, обязанность по ведению которого на нее в силу изложенных выше правовых норм не возложена в связи с назначением ее защитником постановлением следователем в
