Ответственность за неисполнение государственного оборонного заказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в договоре штрафные санкции (неустойку) за период, предшествующий заключению указанного соглашения, Генпроектировщик предъявляет Ответчику в случае предъявления соответствующих претензий к Генпроектировщику со стороны заказчика или государственного заказчика. Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) обращалось с исковым заявлением к Генпроектировщику о взыскании неустойки за нарушение условий Договора в размере 112 019 329,37 руб. Указанное обстоятельство дает основание Генпроектировщику обратиться к Ответчику с аналогичными исковыми требованиями. Ответчик, являясь стороной Договора несет, в том числе, ответственность за неисполнение государственного оборонного заказа . Поскольку нарушение сроков исполнения государственного оборонного заказа было допущено АО «Проектный портал», на основании Соглашения о замене стороны в Договоре ответственность фактически в настоящее время несет ответчик. Так, учитывая совокупность фактов, свидетельствующих о рисках Ответчика в связи с взятыми на себя обязательствами, а также степень важности надлежащего исполнения Договора в рамках государственного оборонного заказа, суд правомерно признал равноценное встречное исполнение по оспариваемому соглашению в размере 47 223 535,41 руб. обоснованным. Апелляционный

о государственном оборонном заказе. Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) определено, что лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Рассматривая доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о том, что спорный договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа, и, следовательно, о том, что к нему могут быть применены положения об ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение государственного оборонного заказа , так как они прямо в договоре не поименованы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего. Согласно части 1 статьи 2 Закона № 275 правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным

с ограниченной ответственностью «КВЕ» (далее – ответчик, ООО «КВЕ») о: -признании незаконным (недействительным) решения ООО «КВЕ» от 12.04.2021 № 162 об одностороннем расторжении государственного контракта № 01511000045190001100001 от 10.09.2019 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы воображения; - взыскании штрафа в размере 134 178 рублей 25 копеек за неисполнения обязательств и пени в размере 26 164 рублей 76 копеек за период с 13.02.2021 по 09.06.2021 за просрочку исполнения по государственному контракту № 01511000045190001100001 от 10.09.2019. Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании проведенного электронного аукциона 10.09.2019 между сторонами, согласно протоколу заседания единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области № 110/2 от 22.08.2019, заключен государственный контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок

лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, в том числе: 20 000 (двадцать тысяч) рублей за неисполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМЗ» и ООО «Уральская производственная компания»; 20 000 (двадцать тысяч) рублей за неисполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по Договору № № с ОАО «Соликамский магниевый завод». Виновность генерального директора ООО «ЗМЗ» ФИО2 в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Соликамский магниевый завод» и ООО «ЗМЗ» в рамках выполнения государственного оборонного заказа по контракту №-ДГОЗ с присвоением идентификатора №;

2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно статьи 1, устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу. Согласно ст. 2

подразделений по реализации возложенных на отдел тылового обеспечения задач; осуществляет контроль за исполнением государственных контрактов по направлениям коммунально-бытового, интендантского, продовольственного обеспечения; организацию работы по приемке вещевого имущества и продовольствия от поставщиков. Несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (л.д. 138-140 том 1). Как указано в заключении о результатах служебной проверки ущерб Федеральному бюджету в виде неустойки в размере 46 970 руб. 16 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 079 руб. причинен вследствие нарушений, допущенных при организации и проведении приемки товара по государственному контракту от <дата> №..., а также при осуществлении претензионной работы по нему. Также в заключении о результатах служебной проверки указано, что в рамках государственного оборонного заказа при исполнении государственного контракта от <дата> №... ООО «Торговый холдинг» предположительно была поставлена контрафактная продукция, с признаками фальсификации (подделывания) товаросопроводительных документов о качестве, а, следовательно, совершено хищение денежных средств государственного оборонного заказа на