Ответственность за неоформление путевых листов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

: Векшина С.М., старшего гос. инспектора, дов. б/н от 17.01.2006г. от ответчика : Докторовой Н.Н., предпринимателя, паспорт 89 05 920359, выдан ОВД Октябрьского района г.Саранска, установил : Управление государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по РМ) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Докторовой Надежды Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение условий лицензирования, выразившемся в нарушении периодичности технического обслуживания автобуса, неоформлении (неправильном оформлении) путевых листов и журналов регистрации путевых листов. Предприниматель Докторова Н.Н. в ходе судебного заседания факт нарушений признала, указав, что они допущены ввиду незнания законодательства. При рассмотрении дела установлено, что Докторова Надежда Николаевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304132835600036, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 21.12.2004г.,

которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. - автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). На основании вышеизложенного доводы Управления о том, что использование транспортного средства при отсутствии сведений о проведении предрейсового технического осмотра является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, суд считает необоснованными. Кроме того, из содержания акта и протокола невозможно установить, какое действие предпринимателя квалифицировано как нарушение лицензионных требований и условий согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а какое – как грубое нарушение лицензионных требований и условий согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По указанным фактам Управление ссылается на нарушение Предпринимателем одних и тех же нормативных правовых актов. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушения, выразившиеся в неоформлении путевого листа , отсутствии сведений о прохождении

Э.А., поэтому не могло оформить товарно-транспортную накладную и отгрузочные спецификации. Считает, что сведения, указанные в товарно-транспортной накладной №10712010/120909/008221/001, являются ложными Кроме того, общество считает, что таможенным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения административного дела, а выданная представителю общая доверенность на представление интересов заявителя не может являться доказательством такого извещения. Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве на заявление указал, что само по себе неоформление трудового договора между обществом и водителем Маценко Г.Н. не свидетельствует об отсутствии между ними трудовых отношений, поскольку автомобиль находился в аренде у общества и путевой лист был выдан диспетчером общества. Пояснил, что отсутствие транспортного средства в Реестре таможенных перевозчиков не исключает возможность его использования для осуществления международных перевозок. Таможенный орган полагает, что в процессе рассмотрения административного дела событие правонарушения и

средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (подпункт «б» п.5 Положения). В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что нарушения, выразившиеся в неоформлении путевого листа , отсутствие предрейсового медицинского осмотра, не прохождение занятий по повышению профессионального мастерства, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а использование транспортного средства при отсутствии сведений о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и эксплуатация