Ответственность за неполучение посылки наложенным платежом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013. В Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 03-64-206/78 от 17.01.2017) в связи с неполучением адресатом посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом № 19613503907684. В результате рассмотрения обращения ФИО1 представленных заявителем документов (копии чека о приеме посылки № 19613503907684 и отрывного талона к заявлению о ее розыске), а также на основании сведений,

заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) поступило обращение гр. ФИО2 (вх. № 03-64-8085/78 от 23.12.2019) в связи с неполучением перевода денежных средств за посылку с объявленной ценностью и наложенным платежом № 19131739010096. В результате рассмотрения обращения ФИО2, сведений и документов, представленных заявителем и оператором почтовой связи АО «Почта России» (вх. 803/78 от 15.01.2020, далее письмо АО

ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступили обращения гр. ФИО3 на неполучение посылки № 80080826102696, ФИО1 на неполучение МПО № LZ593161430CN, ФИО2 на нарушение порядка отправки и контрольных сроков пересылки посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом № 62099221112685, пересылаемых по сети почтовой связи ФГУП «Почта России». В ходе рассмотрения обращений заявителем установлено следующее: 1. При обработке в обособленных структурных подразделениях (далее - ОСП) допущен факт утраты посылки № 80080826102696, адресованной ФИО3, в связи с чем, не обеспечена сохранность почтового отправления и не соблюдена

от 31.07.2017 № 234, а также требования лицензии от 11.04.2018 № 162571. В судебном заседании представитель административного органа не участвует. От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании. Арбитражный суд, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, общество оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571. В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу поступил материал по обращению ФИО2 с жалобой на неполучение перевода наложенного платежа в сумме 1300 руб. за посылку с объявленной ценностью и наложенным платежом . В ходе рассмотрения материалов по жалобе административным органом установлено, что 08.11.2019 ФИО2 из отделения почтовой связи (далее - ОПС) № 193315 Санкт-Петербурга была отправлена посылка, РПО № 19331541101955 с объявленной ценностью и наложенным